Как решить эту задачу по уголовному праву?

Здравствуйте. Нет, поскольку УК РФ не предусматривает ответственности за данные деяния. Однако данные противоправные действия регламентированы КоАП РФ, а именно 12.8 КоАП РФ.

 

Судебная практика:

Решение № 12-116/2015 12-16/2016 от 19 января 2016 г. по делу № 12-116/2015

Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Административное

 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Заозерный 19 января 2016 г.

 

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А., рассмотрев жалобу главы администрации Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края Грушкина Виктора Александровича об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

 

УСТАНОВИЛ:

 

 

Глава администрации Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края Грушкин В.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Грушкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

 

Заявитель не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

 

Основанием для привлечения его к административной ответственности, явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. он допустил работника администрации <адрес> района водителя ФИО8. к управлению транспортным средством - трактором «<данные изъяты>» гос. рег. знак № в состоянии опьянения.

 

Но он ДД.ММ.ГГГГ г. не допускал водителя Быкова Н.Н. к управлению транспортным средством - трактором <данные изъяты>» гос. рег. знак №, путевой лист не оформлялся и не выдавался и заданий на выполнение работ ФИО9 не давалось.

 

Режим рабочего времени водителя ФИО10. установлен с 8:00 час. - до 17:00 час., а трактором он управлял в 19:00 час., то есть за пределами продолжительности рабочего времени, и без его ведома и согласия, то есть самовольно управлял трактором, заданий на работу водителю ФИО11. 05.10.2015 г. после 17:00 час. он не выдавал.

 

Считает, что при производстве по делу не установлен факт допуска им к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить и прекратить производство по делу.

 

В судебное заседание Грушкин В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. Грушкин В.А. поддержал жалобу, и пояснил, что после окончания рабочего дня у ФИО12 кончилась солярка в тракторе. После чего он пришел в гараж, где без разрешения взял другой трактор, на котором был задержан сотрудниками полиции.

 

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ <адрес>» ФИО13. доводы жалобы не признал, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Грушкина В.А. без удовлетворения.

 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО14., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

 

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должностного лица главы администрации Бородинского сельского совета Рыбинского района Красноярского края Грушкина В.А. составлен административный протокол по ст. 12.32 КоАП РФ.

 

Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо глава администрации Бородинского сельского совета Рыбинского района Красноярского края Грушкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

 

Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд.

 

Вина должностного лица главы администрации <адрес> Грушкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, подтверждается:

 

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 29 минут в с. <адрес> Рыбинского района Красноярского края был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО16., управлявшего трактором <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего администрации <адрес> сельсовета, в состоянии алкогольного опьянения;

 

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении в отношении ФИО17 согласно которого ФИО18. управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

объяснением ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он работает в администрации <адрес> трактористом, за ним закреплено несколько тракторов. ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 часов утра он пришел на работу, получил разнарядку, путевой лист, подписанный главой администрации <адрес> сельсовета Грушкиным В.А. Предрейсовый медосмотр он не проходил, поехал на работу на тракторе <данные изъяты>, г/н №, на котором и проработал до 17 часов. После 17 часов он взял трактор №, управляя которым был задержан сотрудниками ДПС возле дома № <адрес>. В тот день употреблял лекарство. Предрейсовый осмотр у них на работе никто не проходит.

 

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО20 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО21 согласился, о чем свидетельствует его подпись.

 

контрактом № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого КГБУЗ «<адрес>» и администрация <адрес> в лице Грушкина В.А. заключили контракт, согласно которого заказчик обязуется систематически, самостоятельно, в количестве, согласно приложению № № и на своем транспорте доставлять работников для проведения предрейсового медицинского осмотра в приемный покой КГБУЗ «<адрес>

 

приложением № № к контракту возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в список водителей, подлежащих обязательному ежедневному прохождению предрейсового медицинского осмотра включен в том числе ФИО22

 

приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме работника на работу, согласно которому ФИО23 принят трактористом в администрацию <адрес>.

 

распоряжением главы сельсовета Грушкина В.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответственным за техническое состояние транспортных средств и за обеспечение режима труда и отдыха водителей, ответственным за БДД является глава Бородинского сельсовета Грушкин В.А.

 

протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

 

Таким образом, факт совершения должностным лицом административного правонарушения установлен.

 

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

 

Согласно, пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами, в том числе, водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

 

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела свидетельствуют о совершении главой администрации Бородинского сельсовета административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.32 КоАП РФ.

 

Как следует из материалов дела, водитель ФИО24. выехал на работу утром ДД.ММ.ГГГГ года для выполнения трудовых обязанностей водителя трактора без прохождения предрейсового медицинского осмотра. При этом после окончания рабочего времени он пришел в гараж и не ставя никого в известность, без выписки путевого листа, взял другой трактор и поехал на нем в состоянии опьянения, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД. 

 

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не осуществлял допуск ФИО25. к управлению транспортным средством, нельзя признать состоятельным.

 

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" перед тем как допустить водителя автомобиля к работе, работодатель обязан организовать предрейсовый осмотр. Целью его проведения является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения.

 

Предрейсовый осмотр позволяет выявить обстоятельства, препятствующие работнику выполнять трудовые функции (например, заболевание или состояние опьянения).

 

Являясь работодателем, глава <адрес> должен был принять все зависящие от него меры и не допустить к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения.

 

Доказательства, свидетельствующие о том, что главой <адрес> были предприняты указанные меры, в материалах дела отсутствуют.

 

В судебном заседании установлено, что водитель выехал на работу без прохождения предрейсового медицинского осмотра, после окончания рабочего времени без выписки путевого листа в гараже взял другой трактор, что свидетельствует о том, что заявитель как работодатель не принял все зависящие от него меры для недопущения к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

 

При назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

 

Оснований для освобождения Грушкина В.А. от административной ответственности не имеется.

 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения административного постановления.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

 

Постановление об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении главы администрации <адрес> района Красноярского края Грушкина Виктора Александровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течении 10 суток с момента вынесения.

 

<данные изъяты>

 

<данные изъяты>

 

Судья Солохин С.А.

 

Суд:

Рыбинский районный суд (Красноярский край)

Ответчики:

Грушкин В.А.

Судьи дела:

Солохин С.А. (судья)