Методология экономической науки.

Рекомендации по дальнейшему знакомству с литературой.

Часть I данной книги была задумана как «детское» пособие по последним тенденциям в философии науки. Некоторые читатели могут поставить под сомнение мои представления о том, что способны воспринять дети, и эти люди безусловно выиграют от предварительного знакомства с работой Стюарта (Stеwаrt I.М.Т., 1979). Первые шесть глав книги Стюарта представляют собой непревзойденный образец введения в философию экономической науки, и даже я не могу похвастаться тем, что улучшил его изложение. Он дает сбалансированный обзор дебатов по вопросам экономической методологии, но по сравнению со мной придерживается более «мягких» взглядов на то, что «хорошо», а что «плохо» в современной экономической теории. Обзор, сделанный Чалмерсом (Сhаlmеrs А.F., 1976), практически покрывает материал моих первых двух глав, впрочем, автор приходит к совершенно иным выводам. Книга Лоузи (Lоsее J., 1972) является самым полезным введением в историю философии науки от Аристотеля до Поппера включительно. Работа Нагеля (Nаgеl Е., 1961) являет собой настоящий «блокбастер», в совершенстве отражающий ортодоксальный взгляд на науку в период между двумя мировыми войнами, но содержит и необычный, свежий экскурс в философию общественных наук. То же самое, но гораздо короче, излагает Гемпель (Неmреl С.G., 1966).

Все книги Поппера очень хорошо читаются и крайне поучительны, начиная с его творческой биографии (Рорреr К., 1976) и продолжая перечень более или менее в том порядке, в котором они были написаны: (1965), (1962), (1972а), (1972b) и (1983). При этом отложим в сторону его книгу (Рорреr К., 1957), которую сам Поппер называл «одним из наиболее трудноперевариваемых образцов моей работы» и которая, несмотря на свою известность, страдает от склонности автора к уничтожающим характеристикам. Работа Маги (Маgее В., 1973) является превосходным, хотя и ограниченным, введением ко всему наследию Поппера. Более изощренный, критический взгляд на него, демонстрирующий понимание тонкой эволюции взглядов Поппера со временем, можно найти у Акерманна (Аскеrmаnn R.J., 1976).

Кун (Кuhn Т.S., 1970а) также читается очень легко и в любом случае должен быть прочитан, если вы хотите ходить с гордо поднятой головой в кругу интеллектуалов. После прочтения книги Куна сразу же напрашивается краткий курс истории науки, где можно посоветовать начать с Тулмина и Гудфилда (Тоulmin S. аnd Gооdfiеld J., 1963, 1965, 1967) — но только начать. Лакатош и Масгрейв (Lакаtоs I. аnd Мusgrаvе А., 1970) введут вас в курс дела относительно великих споров о парадигмах, причем сам Лакатош покажет себя с лучшей стороны. Фейерабенд (Fеуеrаbеnd Р.К., 1975) может посеять смуту, но по крайней мере он заставляет читателя решить, выступает ли он за или против методологии и самой науки.

Работа Каплана (Карlаn А., 1964) является, наверное, лучшей, с которой можно было бы начать читать о философии общественных наук. Автор рисует разумную картину и сохраняет баланс между книгой о методологии и книгой о методах. Леснофф (Lеsnоff М., 1974) предлагает более краткий и более или менее позитивистский взгляд на вещи и в этом отношении соперничает за второе место с Райаном (Rуаn А., 1970), автором еще одного прекрасного введения в методологические проблемы общественных наук. На более поздней стадии изучения можно искренне порекомендовать испытавшую большее влияние со стороны социологической литературы книгу Барнса (Ваrnеs В., 1974).

Оригинальные источники по методологии экономической науки прошлого, такие, как книги Невилла Кейнса (Кеуnеs J.N., 1955) и Роббинса (Rоbbins L., 1935), донесут до вас аромат верификацио–низма, как ни один комментарий; кроме того, обе они прекрасно написаны и доставляют большое удовольствие при чтении почти независимо от того, о чем идет речь. Ориентация в современной экономической методологии начинается с эссе Фридмена (Friеdmаn М., 1953). Среди многочисленных комментариев, написанных по его поводу, можно безоговорочно рекомендовать работу Макклелланда (МсСlеllаnd Р.D., 1975, сh. 3). Клаппхольц и Агасси (Кlаррhоlz К. аnd Аgаssi J., 1967) делают обзор почти такого же обширного поля, как и наша третья глава, с более или менее похожей точки зрения.

Еще одним заменителем моих глав 1—4 может послужить работа Колдуэлла (Саldwеll В., 1982), хорошее введение в экономическую методологию, поощряющее «методологический плюрализм», или выжидательную позицию; эта манера может сделать для некоторых чтение его книги очень приятным. Фиби (Рhеbу J., 1988) дает еще одно введение, отличающееся лишь тем, что оно короче большинства других.

Книга Хатчисона (Нutсhisоn Т.W., 1964) незаменима и заслуживает полного доверия по части разграничения позитивной и нормативной экономической теории. Работы Лациса (Lаtsis S.J., 1976), а также де Марки и Блауга (dе Маrсhi N. аnd Вlаug М., 1991) содержат попытки применить методологию Лакатоша к дискуссиям по различным экономическим вопросам; впрочем, в них выражаются некоторые сомнения в отношении ее применимости к такому предмету, как экономическая теория. Гласе и Джонсон (Glаss J.С. аnd Jоhnsоn W., 1989) предлагают нам собственный путеводитель по творчеству Лакатоша и размышляют о последствиях принятия МНИП в экономической теории. Полезную аннотированную библиографию по экономической методологии можно найти у Редмана (Rеdmаn D.А., 1989). Книги Колдуэлла (Саldwеll В., 1984) и Хаусмана (Наusmаn D.М., 1984) представляют собой прекрасные хрестоматии по методологии экономической науки.

Работая над книгой, читатель может воспользоваться моими ссылками в тексте как путеводителем по темам, которые представляют для него особый интерес: одним из мотивов, по которым я так щедро цитировал второстепенные источники, было намерение облегчить дальнейшее чтение подобного рода.