Налоговый арбитраж: практика решений налоговых споров.

Дело в пользу налогоплательщика.

В отсутствие вины налогоплательщика его привлечение к налоговой ответственности невозможно.

Постановлением ФАС Поволжского округа решение от 11.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу № АО6-4931У/4-24/05 были оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Суть спора.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ОАО «Рыбопромысловое предприятие “Каспрыба-1”» о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1475 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005, в удовлетворении заявления было отказано.

Доводы кассационной жалобы.

В кассационной жалобе налоговый орган просил отменить принятые судебные акты, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судами были недостаточно исследованы обстоятельства дела и им была дана неверная оценка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.

Кассационное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Мотивы решения.

Как усматривалось из материалов дела, 31 марта 2005 года налоговому органу поступила от ответчика налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2004 год.

В целях осуществления камеральной проверки налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № 09-183 о представлении пяти документов, необходимых для проведения проверки.

В связи с неисполнением требования налоговым органом было вынесено решение от 29.06.2005 № 09-5/4 о привлечении ОАО «Рыбопромысловое предприятие “Каспрыба-1”» к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб.

Этим же решением налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год в виде штрафа в сумме 1225 руб.

Суды правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований о взыскании с налогоплательщика вышеуказанных сумм налоговых санкций.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно п. 2 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Судами было установлено, что в связи с совершением преступления на территории, прилегающей к зданию ОАО «Рыбопромысловое предприятие “Каспрыба-1”», 23 апреля 2005 года прокуратурой Астраханской области были изъяты и опечатаны в архивном помещении налогоплательщика бухгалтерские документы за 2004 год и системные блоки, в связи с чем у ответчика не было возможности представить истребованные у него для проверки документы. Общество неоднократно обращалось к следователю с ходатайством рассмотреть вопрос и предоставить возможность сделать ксерокопии необходимых документов для представления в налоговый орган.

Разрешение вскрыть архивное помещение было выдано только 6 июля 2005 года письмом № 15/2-39-05.

Налогоплательщик уведомил налоговый орган о сложившейся ситуации, однако налоговой инспекцией тем не менее было вынесено решение от 29.06.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств вывод судов об отсутствии вины ответчика в непредставлении документов в установленный срок являлся правомерным.

В части несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год выводы судов были также правомерными.

В соответствии с п. 3 ст. 386 НК РФ налоговые декларации по налогу на имущество представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции было установлено, что налоговая декларация поступила налоговому органу 31 марта 2005 года по почте. Последнее обстоятельство было подтверждено представителями обеих сторон в суде апелляционной инстанции. При этом налоговый орган не смог представить почтовый конверт, в котором поступила декларация.

Дата заполнения декларации – 30 марта 2005 года.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд обоснованно посчитал недоказанным факт представления налогоплательщиком налоговой декларации с нарушением установленного срока.

Исходя из вышеизложенного кассационная инстанция не усмотрела правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Аналогичные решения:

– постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.04.2007 № А56-39129/2006;

– постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 № АЧ2-10835/04;

– постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2007 № ФО9-4532/07-С2;

– постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2007 № ФО9-4232/07-С2.

Пример заполнения искового заявления .

В Арбитражный суд ___________________ области.

ЗАЯВИТЕЛЬ: ООО «Корпорация», юридический адрес:

____________________________________________

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ИФНС России.

По ___________________ району г. _____________,

Расположенная по адресу: _____________________.

ЗАЯВЛЕНИЕ.

«__»_______ ____г. ИФНС России по ___________ району г. ____________ было вынесено решение от «-»__________ ______г. № ____ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 126 НК РФ за неисполнение требования налогового органа о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки.

Считаем, что привлечение к налоговой ответственности произведено незаконно и необоснованно, и полагаем необходимым пояснить следующее.

«___»_____ ____г. ООО «Корпорация» было получено требование налогового органа от «__»_____ ___г. №___ о представлении в адрес налоговой инспекции счетов-фактур за _______ _________ г., книги.

месяц.

Продаж, книги покупок.

В то же время в связи с совершением преступления (кражи ценностей и документов) на территории ООО «Корпорация» (копия постановления о возбуждении уголовного дела прилагается) «__» _____ ____г. прокуратурой _________________ области были изъяты и опечатаны в архивном помещении налогоплательщика бухгалтерские документы за ________ г. и системные блоки (копия протокола выемки прилагается), в связи с чем у ООО «Корпорация» не было возможности представить истребованные у него для проверки документы.

«__»_______ ____г. общество обратилось к следователю _____________________ с ходатайством рассмотреть вопрос и предоставить.

(Ф.И.О.).

Возможность сделать ксерокопии необходимых документов для представления в налоговый орган. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Разрешение вскрыть архивное помещение было выдано только «__»_______ ___г. письмом от «___»_______ ____г. №___.

«__»________ ____г. ООО «Корпорация» направило в налоговый орган уведомление о невозможности представить затребованные документы с приложением к заявлению оправдательных документов (постановление о возбуждении уголовного дела, протокол выемки – копия исх. № ___ от «__»___ ____г. с отметкой налогового органа о получении прилагается).

В силу п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, что неоднократно подтверждалось материалами судебной практики, в том числе постановлениями ФАС Западно-Сибирского округа от 17.04.2007 № А56-39129/2006; ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 № АЧ2-10835/04; ФАС Уральского округа от 18.06.2007 № ФО9-4532/07-С2, от 05.06.2007 № ФО9-4232/07-С2.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 197, 198, 199 АПК РФ.

ПРОСИМ.

Признать незаконным решение ИФНС России по ____________________ району г._______ от «__»________ ____г. №__________о привлечении к налоговой ответственности.

Приложения :

1) копия требования налогового органа о представлении документов от «___»_____ ___г. № ___;

2) копия постановления о возбуждении уголовного дела от «__»____ ___г.;

3) копия протокола выемки от «__»______ ___г.;

4) копия ходатайства о предоставлении возможности изготовить копии с изъятых документов от «__»______ ___г.;

5) копия письма прокуратуры ___________ области от «__»_____ ___г. № ___ о возможности вскрыть архивное помещение;

6) копия письма ООО «Корпорация» в адрес налогового органа о невозможности исполнить требование о представлении документов (исх. № ___ от «__»______ ___г.);

7) копия постановления о привлечении к налоговой ответственности от «___»_____ ____г.;

8) копия Устава ООО «Корпорация»;

9) выписка из Единого государственного реестра на ООО «Корпорация»;

10) копия решения № 1 учредителя ООО «Корпорация» об избрании директора;

11) копия описи вложения об отправлении заявления с приложениями в адрес заинтересованного лица;

12) платежное поручение по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

«___»________ ______

Директор.

ООО «Корпорация» _____________ /____________/

Содержание.