Выход из кризиса и альтернатива коррупции, разрухе и нефтяной игле.

2.5. Как запрет на свободу слова губит страну.

2.5.1. Введение.

В главе 1.2. подробно доказано, что необходимость сомнений, свободы слова и запрет на цензуру следуют из научного метода познания и являются частью научной светской этики, а догматизм и цензура антинаучны по определению.

В СССР существовал уголовный запрет на критику советской власти и коммунистической идеологии – коммунисты не полемизировали с оппонентами, а клеветали, ссылали, расстреливали, сажали в тюрьмы и психушки. Это фактически означает законодательную невозможность опровержения коммунизма, т. е. законодательный запрет на применение критерия Поппера к коммунизму (гл. 1.2)! Следовательно, коммунизм заведомо антинаучен. Если некую идеологию или теорию (коммунизм) запрещено опровергать, то она в принципе антинаучна по определению – как и религия. Поэтому коммунизм можно рассматривать, как разновидность религии.

Коммунисты даже не пытались проверить коммунизм – допустим построить "чистый марксовский" коммунизм без денег в отдельно взятом городке. А ведь такой эксперимент они могли бы провести и его даже можно провести сейчас. Можно набрать добровольцев, которые хотят жить при коммунизме, построить для них населенный пункт и отдать власть над этим городком в руки народа – его жителей, и пусть они там поживут по заветам Ильича – от каждого по способностям, каждому по потребностям. А мы посмотрим, как там будут жить люди. Но такой эксперимент не был проведен за все 73 года коммунизма в СССР (1917–1991). Хотя возможности для проведения такого опыта были колоссальные.

Что это за теория такая, которую без экспериментальной проверки внедряют по всей стране, да еще и под пистолетом – с законодательным запретом на критику советской власти? Лженаука и обман. Антинаучный коммунизм.

2.5.2. Запреты на свободу слова и критику власти – механизм гибели страны. Пример краха СССР.

Давайте проанализируем причину краха СССР с позиций теории эволюции Дарвина. Брежнев говорил про стабильность, а на деле никакой стабильности не было – само все рухнуло. А ведь стабильная система не может рухнуть сама – например, Конституция США со свободой слова существует более 200 лет. Почему система приводила к власти догматиков и маразматиков и не могла лишить их полномочий даже тогда, когда вся страна слагала анекдоты про Брежнева? Ниже доказано, что причина систематического возникновения брежневского застоя – именно отсутствие свободы слова, свободы критики власти.

Вследствие изменчивости уровень интеллекта у людей разный. Кроме того, более умные любят науку, стремятся к знаниям, к естественно-научному образованию, которое развивает интеллект. Поэтому мысленно сегментируем людей, стремящихся к карьере, власти, по уровню интеллекта на два типа:

1. Умные люди, свободномыслящая научная интеллигенция. Как правило, имеющие высшее естественнонаучное образование, которое развивает интеллект. Умеют находить истину научным методом познания. Поэтому умеют решать сложные задачи и находить правильные решения. Вследствие своего высокоразвитого интеллекта готовы взяться за решение сложных задач и поэтому расширяют масштаб своего мышления и берутся за решение ещё более сложных и сложных и масштабных задач и по этой причине стремятся руководить на благо общества. Прирожденные руководители, начальники – от русского слова "начало", т. е. могут начать новое полезное дело. Как следствие высокого интеллекта – постоянно анализируют информацию, проявляют инициативу, вносят рациональные предложения, занимаются конструктивной критикой негативных сторон системы с целью её улучшения. Потому они совершенно не видят цели в восхвалении системы и не подлизываются.

Продвинуть их по карьерной лестнице можно только в рамках демократии, в условиях свободы слова, свободы критики власти и сделать это могут только такие же умные люди и только за их идеи, дающие общественное благо. И именно вследствие ума и гордости за свой ум у них не развиты навыки подлизываться, подхалимствовать.

2. Подхалимы-эгоисты. Второй вид карьеристов. Как правило, у них нет высшего естественно-научного образования, которое развивает интеллект, поэтому чаще всего у них интеллект развит слабо, значительно слабее, чем у людей из первой группы. Вследствие этого они не умеют находить правильные решения, не могут решать сложные задачи, тем более – государственные и иные масштабные задачи. Из этог есть несколько следствий – они думают, будто другие глупее их, хотя это не так, они говорят свою классическую фразу: "никто не может решить эту задачу", хотя эта задача уже решена другими, но им это неизвестно. И поэтому сужают масштаб своего мышления и становятся эгоистами, не проявляют инициативы, не могут начать новое благое дело, не способны на конструктивную критику, могут только хвалить систему, подлизываться, подчиняться, а руководить не умеют в принципе, ибо для этого нужен ум (см. пункт 1). Если их и продвигают по карьерной лестнице, то делают это только такие же не обремененные умом эгоисты и только за угодничество, личные эгоистические услуги, порой интимные.

А теперь применим другой фактор эволюции – естественный отбор наиболее приспособленных к тем или иным условиям окружающей среды – системы. Под системой можно понимать страну или фирму. Рассмотрим две системы – свободную и рабскую – и как к ним могут приспосабливаться эти два типа людей, что в итоге получается, и почему свободная система неизбежно развивается, а рабская система также неизбежно обречена на деградацию и крах.

1. Свобода. Власть научной свободы, где истина превыше всего. Научный подход. Высшие ценности – научный метод познания и общественное благо. И как следствие – идеи, его дающие. И как следствие – люди, выдвигающие такие идеи для пользы общества. Поскольку есть свобода слова, то, когда кто-то выдвигает конструктивную критику системы, его слушают, спорят с ним, проверяя его идеи на опытах по критерию Поппера.

В результате настоящей научной свободы – где кто угодно может выдвинуть любую идею – выживают лучшие идеи и вымирают худшие. Карьера доступна только для умных, выдвигающих идеи для общественного блага по своей инициативе, а не для подхалимов. И это ведет к развитию общества. Умные высокообразованные люди любят решать сложные задачи и могут решать государственные задачи. Естественно, умный человек, движимый решением задач и как следствие – общественным благом, нанимает к себе в подчиненные таких же умных людей или даже еще более умных в чем-то, чем он сам – именно этим и гордился великий американский бизнесмен Генри Форд, впервые внедривший конвейер и создавший доступный автомобиль Fоrd. Система развивается на полной скорости.

Конкурентоспособность такой системы растёт семимильными шагами и определяется научной свободой творчества для умных людей.

2. Рабство. Авторитарная тоталитарная власть вроде СССР или религии с запретом на критику системы. Догматический антинаучный подход. Высшие ценности – догматы и/или авторитарная личность, критиковать которые запрещено. В результате запрета на критику власть подавляет инициативу умных людей и прогоняет их тем или иным способом и самое главное – не дает умным карьерного роста. В итоге система не может развиваться и деградирует. Накапливаются нерешенные проблемы общества. А тех, кого это не устраивает (т. е. умных инициативных людей, думающих.

Об общественном благе и поэтому конструктивно критикующих систему), система постоянно выдавливает из себя.

Начинается замкнутый круг – чем меньше умных людей в системе, тем больше глупостей она делает, тем больше критики навлекает на себя со стороны умных и тем больше выдавливает критикующих умных и снова тем меньше умных людей в системе.

Поскольку в такой рабской системе с запретом на критику власти общественное благо уже не является высшей ценностью (его место заняли догматы), то на смену ему приходит личное благо и люди, его дающие – подхалимы. Подхалимов-угодников продвигают по карьерной лестнице, пиарят, любят. Когда не обремененные высоким интеллектом подхалимы-эгоисты приходят к власти, они не умеют мыслить масштабно и логически, не умеют принимать верные решения, не способны к развитию системы – ведь они могут только подчиняться, а не решать задачи, не формировать управленческие решения. Нет ума – нет инициативы – не могут начать новое благое дело – застой, деградация. Кроме того, они нанимают к себе в подчиненные только таких же "лояльных" подхалимов-эгоистов. А "критикунов и умников" репрессируют, гонят, увольняют, ненавидят.

Потому что авторитарный руководитель, ненавидящий критику, ошибочно полагает, будто умный человек с конструктивной критикой нелоялен, а хвалящий льстивый подхалим-эгоист "лоялен". На самом деле все наоборот – именно умные оказываются лояльными общественному благу, а льстивые подхалимы-эгоисты – нет.

Система еще больше деградирует, тупеет, становится все менее и менее конкурентоспособной. В итоге при столкновении с соседней более развитой системой она рушится. Фирма банкротится, страну завоевывают. Ресурсы глупой рабской системы поглощает более умная более свободная система. Это и есть естественный отбор, за счет которого в макроспопических масштабах времени эволюция постепенно повышает интеллект Человека Разумного: в свободных системах выживают умные, и вымирают рабские системы, которые отсеивают умных. Это – неизбежный процесс эволюции, незыблемый закон природы, остановить который также невозможно, как невозможно потушить Солнце.

Как видите, в разных системах при разных условиях естественного отбора выживают и поднимаются наверх разные люди – в свободной системе более конкурентоспособны умные люди, способные на конструктивную критику, а в рабской системе более конкурентоспособны льстивые рабские угодники-подхалимы-эгоисты, способные на лесть и раболепие. Но в итоге рабская система сама неконкурентоспособна и нестабильна, а обречена на деградацию и крах.

Вот почему при найме персонала и карьерном продвижении надо руководствоваться не лестью кандидата, а его уровнем образования, интеллекта и способностью на конструктивную критику. Делать это элементарно просто – надо принимать конструктивную критику и продвигать только тех, кто её проявлял.

Именно благодаря антинаучному запрету на критику советской власти, авторитарности тоталитарности режима, в высшие эшелоны власти в СССР могли проходить преимущественно льстивые подхалимы-эгоисты, восхвалявшие тираническую систему антинародной советской власти, а не умная свободномыслящая научная интеллигенция, которая напрочь лишена навыка подлизываться и которая критиковала систему. В итоге советская система совершенно неизбежно и по естественным причинам и породила маразматика Брежнева, который называл застой стабильностью. Знакомое слово, не правда ли? В науке ведь нет стабильности – в науке есть развитие! Также и в технологиях и в бизнесе есть развитие. Вот почему "стабильность" – плохо. Когда у других развитие, а у нас стабильность – это значит, что у нас деградация.

Естественно, льстивые угодники-подхалимы-эгоисты с низким интеллектом в принципе не способны решать никакие государственные задачи. В принципе. Ведь для этого нужен высокоразвитый интеллект, а его у них нет. Это могут делать только умные высокообразованные люди. Но умные люди выживают и поднимаются по карьерной лестнице только в условиях свободы слова, свободы критики власти, свободы митингов, свободомыслия и уважения всего общества к научному методу познания.

Поэтому СССР неизбежно рухнул, и неизбежно рухнула советская промышленность. СССР распался, как раздробилась некогда единая Киевская Русь после смерти второго и последнего князя единой христианской Киевской Руси Ярослава в 1054 году.

Именно поэтому запрет на свободу слова и тирания антинаучны и вредны в принципе. Вот почему процветающую страну можно построить только в условиях полной абсолютной научной свободы.

2.5.3. Цензура и запреты на свободу слова в политике антинаучны.

При наличии цензуры или догматичности квантовая механика не возникла бы. Вот почему научный подход логически приводит к фундаментальной демократической свободе – свободе слова, которая укоренилась именно в тех самых странах, которые в эпоху Просвещения обратились от религии к науке, от веры к разуму, от страха божьего к смелости ума – в Европе и иных странах европейской цивилизации (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия).

Вот почему демократия и научный прогресс идут рука об руку – в странах Запада.

Непосредственная причина экономического краха коммунизма – отсутствие свободной конкуренции в экономике, вызванное коммунистической идеологией и запретом на критику советской власти. Именно догматизм – отсутствие свободы слова – и разрушил экономику СССР, приведя к пустым прилавкам в результате запрета на частную торговлю.

Наука не может развиваться ни при какой тирании – будь то тирания религии или тирания политики. Для полёта фантазии нужна свобода. Отсутствие свободы слова тормозит научный прогресс, что неизбежно приводит к застою во всех областях жизни – что и случилось с СССР. Религиозная цензура полторы тысячи лет душила прогресс. А государственный запрет на критику советской власти и коммунистической идеологии приводил ко все большему и большему экономическому отставанию СССР от стран Запада, особенно заметному в конце ХХ века и в итоге экономическая ложность коммунистической идеологии стала очевидной даже столь рьяно игнорировавшим истину коммунистам. Из-за сталинизма возникла лысенковщина.

– 30 лет антинаучного мракобесия, которое принесло ущерб сельскому хозяйству СССР. От неё пострадали выдающиеся ученые – великого ученого академика Н.И.Вавилова пытали в НКВД, его арестовали, посадили в тюрьму по сфабрикованному обвинению, где он умер в тяжелых мучениях. Документально доказано, что лысенковщина с её отрицанием генетики стала возможна только в результате сталинского произвола [1]. Советский лжеученый Лысенко отрицал генетику, игнорировал факты и аргументированную критику в свой адрес, но при этом пользовался поддержкой советской власти, которая начала душить его оппонентов. Эта ошибка Лысенко так бы и канула в лету, если бы не сталинизм с его запретом на свободу слова, преследованиями, репрессиями инакомыслящих. Это – наглядная демонстрация того, как именно запрет на свободу слова приводит к укоренению лжи. Только после смерти Сталина триста ученых совместным письмом покончили с лысенковщиной.

Вообще, с точки зрения психологии, репрессии инакомыслящих, нетерпимость свободы слова – качества, присущие психически больным людям. Также эти качества часто присущи алкоголикам, допившимся до полной деградации личности. Психически здоровый человек с научным образованием не испытывает агрессивной нетерпимости к инакомыслию. Наоборот, учёные понимают, что взгляд с другой стороны, свободомыслие, очень часто приносит науке большую пользу и приводит к величайшим открытиям. Например, посредством инакомыслия Колумб открыл Америку, Коперник и Галилей повторно открыли гелиоцентризм, Дарвин открыл эволюцию, Сеченов – рефлексы головного мозга, Планк – квантовую механику, и пр. Гелиоцентризм пришлось открывать заново из-за церковной цензуры. Изначально гелиоцентризм открыл задолго до Коперника и Галилея – в 3 веке до н. э. – древнегреческий ученый Аристарх Самосский, который доказал, что Земля вращается вокруг своей оси ежедневно и вокруг Солнца ежегодно. Но после него церковь учила геоцентризму. Да, именно инакомыслие приводит к самым великим открытиям!

В Западной Европе есть свобода слова. При её наличии истина выживает, а ложь вымирает. Поэтому научные истины могли и могут распространяться свободно в Европе. Поэтому экономическая истина о необходимости частной собственности и конкуренции в силу естественных причин была распространена и принята в Европе, там все давно и быстро поняли антинаучность коммунистической идеологии. А когда возникает какая-либо глупость, пусть даже и очень опасная – бояться нечего – ведь любую глупость можно опровергнуть с помощью научного метода познания. Вот почему свобода слова полезна для истины и разрушает ложь. Однако цензура скрывает истину и защищает ложь. Вот почему никакая цензура ни в какой области, вообще никакие ограничения на свободу слова в принципе недопустимы с позиций научного метода. Но многим политикам без естественно-научного образования трудно понять истину о принципиальной недопустимости ЛЮБЫХ ограничений свободы слова, ЛЮБОЙ цензуры.

Вот почему европейцы понимают, что поддерживать истину в обществе можно лишь с помощью просвещения, естественно-научного образования, а отнюдь не с помощью репрессий инакомыслящих. Поэтому Европа и развивается.

Догматизм, цензура, тупое насилие режима, страх и раболепие перед властью и погубили СССР. Как уже говорилось во Введении, СССР погубили унаследованные советской идеологией от религии догматы – слепая вера в непогрешимость власти и догматичность советской идеологии. Эти догматы присущи именно религии, но в принципе недопустимы в науке. Именно религия запрещает сомневаться и учит догматизму и рабской покорности перед властью (Рим. 13:1–3). Коммунисты имели эти религиозные догматы (запрет на критику власти) в своем сознании по инерции – по той причине, что они не были хорошо осведомлены с научным методом познания и выросли в стране с государственной религией.

Иными словами, крах СССР вызван недостатком подлинно научного подхода, особенно в политике и экономике. Поэтому в конечном итоге Запад и обогнал СССР во всех сферах жизни – даже затем и в космосе. Если бы тогда была полная свобода слова и научной мысли, научный подход в политике и экономике с научными ценностями – со свободой слова и со свободной конкуренцией между фирмами в экономике и между партиями в политике, то наша страна гораздо раньше и спокойнее перешла бы к нормальному небандитскому капитализму и настоящей демократии – как это в свое время сделала Европа. Этот урок мы и должны усвоить сегодня, чтобы достичь прогресса.

Канонизирование, сакрализация, догматизация любых утверждений уже антинаучно в принципе (см. главу 1.2.). Как только некое высказывание канонизировано – всё, прогресс в данной области прекращается и начинается деградация. Как только советская власть канонизировала коммунистическую идеологию, запретила свободу слова, начался регресс, в результате которого коммунистическая экономика СССР рухнула.

На фоне миллиардов лет эволюции, крах коммунизма всего через 73 года и высокое развитие капиталистических стран – достаточно быстрое отсечение ошибочной коммунистической идеологии естественным отбором. Страна, идущая по пути глупости и запрещающая свободу слова, свободу митингов, свободу критики власти и своих догматов, неизбежно обречена на вымирание в результате естественного отбора.

Истине не нужна цензура – сомневайся в истине сколько угодно – ты только убедишься в истине или уточнишь её. Любая цензура вредна для истины, цензура может защитить только ложь. Поэтому наличие цензуры где-либо, наличие каких-либо ограничений на свободу слова и свободу митингов – уже даёт очень сильный намек на наличие охраняемой государством заведомой лжи. Искренне заблуждающийся дурак вряд ли станет вводить цензуру, ибо ему неизвестно существование альтернативного мнения, а лгун станет вводить цензуру, ибо он знает, что лжёт.

Статья 19 Всеобщей Декларации прав человека ООН 1948 года [2] гласит:

"Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.".

Вот почему причиной свободы является истина, просвещение.

Для прогресса необходимо больше свободномыслящих людей с аналитическим складом ума, которые умеют думать и анализировать, подвергать сомнению и проверять то, что им говорят, а не верить слепо – ведь для любой лжи сомнение и анализ опасны разоблачением.

Список литературы [1] Гинзбург В. Л. О лженауке и необходимости борьбы с ней //Наука и жизнь: журнал. – Москва: 2000, № 11. – С. 75[2] Всеобщая Декларация прав человека ООН:httр://www.un.оrg/ru/dосumеnts/dесl_соnv/dесlаrаtiоns/dесlhr.shtml.