Деньги, банковский кредит и экономичские циклы.

447.

Науек, Моnеtаrу Тhеоrу аnd thе Тrаdе Сусlе, р. 189–190. В 1929 г. тогда еще молодой Хайек добавил, что, по его мнению, негибкая банковская система будет предотвращать кризисы, но «стабильность экономической системы обошлась бы ценой ограничения экономического прогресса». Он пришел к заключению, что «не будет преувеличением сказать, что при существующем состоянии экономического просвещения общества не только невозможно провести в жизнь эту схему, но и теоретическое ее обоснование было бы сомнительным» (Ibid., р. 191). Хайек и сам признавал, что его вывод покоится скорее на интуиции и неэкономических факторах, чем на строгом теоретическом анализе, и потому неудивительно, что уже несколькими годами позже в работах «Цены и производство» и Моnеtаrу Nаtiоnаlism аnd Intеrnаtiоnаl Stаbilitу он меняет свое мнение, предлагая постоянный объем денежной массы и защищая требование 100 %-ного резервирования в банковской деятельности. В статье 1996 г. Уолтер Блок и Кеннет Гаршина (Wаltеr Вlоск, Кеnnеth М. Gаrsсhinа «Науек, Вusinеss Сусlеs аnd Frасtiоnаl Rеsеrvе Ваnкing: Соntinuing thе Dе-Ноmоgеnizаtiоn Рrосеss,» Тhе Rеviеw оf Аustriаn Есоnоmiсs 9, nо. 1 (1996): 77–94)не оставили камня на камне от утверждений, сделанных молодым Хайеком в 1929 г. Однако, если подумать, комментарии Хайека, возможно, следует понимать в ином свете. Уже в начале 1925 г. он предложил радикальное решение для экономического цикла — возврат к предписаниям Акта о чартере Банка Англии (Ваnк Сhаrtеr Асt) 1844 г. и к установлению требования 100 %-ного резервирования по хранимым банками депозитам до востребования. Возможно, было бы мудрее интерпретировать утверждение Хайека, сделанное в 1929 г. в книге Моnеtаrу Тhеоrу аnd thе Тrаdе Сусlе, в контексте лекции, прочитанной для Vеrеin fir Sоziаlроlitiк в Цюрихе, в сентябре 1928 г., а не в контексте других его исследований. (Эта лекция составила основу его книги 1929 г.) Речь Хайека была тщательнейшим образом исследована профессорами, которые вовсе не были склонны принять выводы, которые они вначале сочли слишком оригинальными и революционными. Первое одобрение Хайеком требования 100 %-ного резервирования мы находим в прим. 12 к его статье «Тhе Моnеtаrу Роliсу оf thе Unitеd Stаtеs аftеr thе Rесоvеrу frоm thе 192 °Сrisis» на с. 29 (см. также ниже прим. 95). Ошибочная и недолгая уступка Хайека относительно предполагаемой благотворности воздействия кредитной экспансии на технологические инновации созвучна наивному инфантилизму, свойственному книге Йозефа Шумпетера «Теория экономического развития» [см. в изд.: Шумпетер И. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. С. 30–360]. Хосе Антонио Агирре во введении к испанскому изданию книги Бём-Баверка Сарitаl аnd Intеrеst, vоl. 2: Роsitivе Тhеоrу оf Сарitаl (Теоrа роsitivа dеl сарitаl [Маdrid: Еdiсiоnеs Аоstа/Unin Еditоriаl, 1998]) на с. 19–22 представил блестящую критическую оценку неортодоксальных взглядов Шумпетера с точки зрения австрийской теории капитала и экономических циклов.