Конспект лекций по курсу «Государственные и муниципальные финансы».

5.4. Неналоговые доходы федерального бюджета РФ.

В соответствии с новой бюджетной классификацией неналоговые доходы не выделяются в качестве самостоятельной группы. Так же как и налоговые доходы, они входят в группу «Доходы» и включают:

• доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

• доходы от продажи материальных и нематериальных активов;

• доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства;

• административные платежи и сборы;

• штрафы, санкции, возмещение ущерба;

• доходы от внешнеэкономической деятельности;

• платежи за пользование природным ресурсами.

Доходы от внешнеэкономической деятельности и платежи за пользование природными ресурсами трудно назвать собственно неналоговыми доходами, поскольку, например, доходы от внешнеэкономической деятельности включают таможенные пошлины и сборы, а платежи при пользовании природными ресурсами – плату за пользование водными биологическими ресурсами, платежи за пользование лесным фондом, разовые платежи за пользование недрами и т. п.

Поэтому собственно к неналоговым доходам, по нашему мнению, могут быть отнесены доходы от использования и продажи государственного и муниципального имущества, а также штрафы, санкции, административные сборы и т. п.

Поскольку штрафы, санкции и т. п. составляют не столь существенную часть неналоговых доходов, можно утверждать, что основную долю неналоговых доходов федерального бюджета составляют доходы от использования и реализации государственной и муниципальной собственности.

Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности относятся к числу возобновляемых источников доходов федерального бюджета. Они включают:

• дивиденды по акциям и доходы от прочих форм участия в капитале, находящихся в собственности РФ;

• доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений и в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий;

• часть прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей;

• доходы от сдачи в аренду земли.

Доходы от реализации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности относят к числу невозобновляемых источников доходов федерального бюджета. Они включают:

• доходы от приватизации федерального имущества (продажа имущества и пакетов акций акционерных обществ);

• доходы от продажи земли.

Соотношение различных источников неналоговых доходов федерального бюджета иллюстрирует табл. 4.

Таблица 4.

Источники неналоговых доходов федерального бюджета РФ за 2000–2006 гг., млн руб.[12]

Таблица 5.

Доля возобновляемых и невозобновляемых источников доходов в общем объеме неналоговых доходов федерального бюджета РФ за 2002–2006 гг., %[13]

Как видно из табл. 4, за последние годы в структуре неналоговых доходов федерального бюджета поступления от возобновляемых источников увеличиваются. Об этом свидетельствует и табл. 5.

Из табл. 5 видно, что за последние три года доля возобновляемых источников неналоговых доходов федерального бюджета постоянно растет. Значительная доля невозобновляемых источников в 2003–2004 гг. была связана с продажей государственных пакетов акций в нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности. Так, в 2004 г. из 65,9 млрд руб., поступивших в федеральный бюджет, 56,4 млрд руб. (86,6 %) составили средства от приватизации 7,59 % акций ОАО «НК «ЛУКОЙЛ».

В 2005 и 2006 гг. доходы от продажи государственной собственности составят в среднем 0,5 млрд руб. за год. Вместе с тем доходы от продажи акций, находящихся в федеральной собственности, составят в 2006 г. 31,0 млрд руб. В 2006 г. наибольшую сумму средств планируется получить от продажи 100 % акций ОАО «СГ-Транс» (г. Москва), 34 % акций ОАО «КамАЗ» (г. Набережные Челны) и 85,9 % акций Межгосударственной авиастроительной компании «Ильюшин» (г. Москва).

По прогнозам Росимущества в ближайшие годы (2007–2008 гг.) доходы федерального бюджета от продажи имущества не будут превышать 0,5 млрд руб. ежегодно плюс 41–44 млрд руб. от продажи акций, принадлежащих государству. Поэтому можно сделать вывод, что в ближайшие годы доля доходов федерального бюджета от невозобновляемых источников будет сокращаться. Основную же часть неналоговых доходов федерального бюджета в ближайшие годы будут составлять доходы от использования государственной собственности.

Однако, как отмечалось выше, в настоящее время, в целом, следует говорить о низкой эффективности управления государственной собственностью, что является одним из факторов, ограничивающих рост неналоговых доходов федерального бюджета.

Вместе с тем существуют определенные резервы для повышения неналоговых доходов, формирующихся за счет использования государственной собственности. Прежде всего, такое увеличение может быть получено за счет совершенствования управления долей государственной собственности в акционерных компаниях и, соответственно, увеличения объема дивидендов по акциям, принадлежащим государству.

К началу 2000 г. государство являлось акционером 3896 предприятий. Из них: у 382 АО 100 % акций находилось в государственной собственности, у 470 АО государственный пакет превышал 50 % уставного капитала, в 1601 АО государственная доля составляла от 25 до 50 % акционерного капитала, а в 963 предприятиях менее 25 % акций[14]. На 1 января 2005 г. Росстатом было учтено 5184 акционерных общества с долей Российской Федерации в уставном капитале.

Однако, как следует из данных табл. 3, несмотря на то, что общий объем дивидендов по акциям, принадлежащим государству, за последние годы растет, их доля в структуре неналоговых доходов все еще остается незначительной. В 2006 г. они должны составить всего 20,5 млрд руб. В соответствии с прогнозом Росимущества доходы федерального бюджета от дивидендов по акциям, находящимся в федеральной собственности, должны составить в 2007 г. 21,5 млрд руб., а в 2008 г. – 22,0 млрд руб.

Незначительная доля дивидендов объясняется тем, что не все акционерные общества, где есть доля государства, перечисляют дивиденды в бюджет. Так, в 2003 г. в доход федерального бюджета перечисляли дивиденды по акциям только 13,8 % акционерных обществ, а в 2004 г. – всего 6,5 %.

Росимущество не всегда также располагает полной информацией о чистой прибыли, полученной акционерными обществами с долей участия государства. По данным Росстата, в 2003 г. чистую прибыль имели только 3844 из 5184 акционерных обществ с долей государства в уставном капитале. Общая сумма их прибыли составила 414,4 млрд руб. Однако из 3844 прибыльных акционерных общества, в 2004 г. только 319 акционерных обществ с участием государства перечисляли дивиденды в бюджет (или 8,3 % от общего числа прибыльных акционерных обществ с участием государства). В основном это наиболее крупные плательщики (перечисления более 1 млрд руб. в федеральный бюджет): ОАО «Газпром» (5,93 млрд руб.); ОАО «АК Транснефть» (2,38 млрд руб.); ОАО «Внешторгбанк» (1,51 млрд руб.); ОАО «НК «Лукойл» (1,46 млрд руб.; ОАО «НК «Роснефть» (1,4 млрд руб.) и РАО «ЕЭС России» (1,09 млрд руб.).

На наш взгляд, эти доходы могли быть больше, если бы в России удалось организовать должным образом деятельность института государственных представителей. В настоящее время в АО с государственным капиталом 4320 государственных служащих занимаются тем, что представляют интересы государства в акционерных компаниях. Однако лишь в 1236 АО в 2005 г. на общих собраниях присутствовали и голосовали в установленном порядке представители государства. Поэтому вполне закономерно, что деятельность государственных представителей по управлению государственной собственностью является сегодня неэффективной. Их низкая эффективность обусловлена еще целым рядом причин.

Во-первых, государственные представители обладают ограниченным набором прав и возможностей, что не позволяет им в должной мере влиять на принимаемые акционерным обществом решения, которые могут противоречить государственным интересам. Во-вторых, деятельность государственных представителей чаще всего является дополнительной нагрузкой и к их основным профессиональным обязанностям, а низкая оплата труда не обеспечивает стимулов к эффективной работе. В-третьих, для государственных представителей характерным является невысокий уровень профессионализма и квалификации в области управления собственностью.

Для того чтобы институт государственных представителей заработал эффективно, необходимо принять целый ряд нормативных документов, регламентирующих деятельность государственных представителей. В этих документах следует более четко определить: круг обязанностей государственных представителей; степень их самостоятельности при принятии тех или иных решений; систему стимулов; экономическую ответственность за ущерб, причиненной государственной собственности непрофессиональными действиями или неквалифицированным выполнением своих функций; систему повышения квалификации государственных представителей; систему отбора государственных служащих для выполнения этой функции.

Для крупных и контрольных пакетов акций должны быть приняты такие законодательные решения, которые позволяли бы государству как стратегическому собственнику осуществлять все необходимые функции управления. Для миноритарных пакетов акций (менее 25 %) утверждаемые нормы и процедуры должны позволять государству, как одному из многих собственников, осуществлять функции контроля за деятельностью предприятия.

Для повышения эффективности управления государственной собственностью можно также шире привлекать специалистов из коммерческих структур или управляющие компании, с которыми органы исполнительной власти могли бы заключать соответствующие договоры.

Одним из важных направлений увеличения неналоговых доходов федерального бюджета могло бы стать повышение эффективности деятельности государственных предприятий, а значит увеличение части их прибыли, перечисляемой в федеральный бюджет. По данным Росстата, на 1 января 2005 г. в едином государственном реестре предприятий и организаций (ЕГРПО) было учтено 10 970 федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП). Однако лишь незначительная часть ФГУП перечисляют часть своей чистой прибыли в бюджет. Так, в 2003 г. только 1956 ФГУП (20 %) перечислили свою прибыль в бюджет. В 2004 г. их число было еще меньше – 1630 ФГУП (18,4 %).

В целом эффективность отдачи от федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП на праве хозяйственного ведения в виде отчислений от чистой прибыли составила в 2004 г. в среднем по Российской Федерации 0,9 тыс. рублей с 1 млн руб. балансовой стоимости недвижимого имущества, что свидетельствует о низкой эффективности использования имущества ФГУП. Поэтому в целом доходы от перечисления части прибыли ФГУП остаются незначительными. В 2006 г. они составят всего 2,5 млрд рублей. По прогнозам Росимущества в ближайшее время они вряд ли увеличатся, скорее наоборот. В 2007–2008 гг. доходы федерального бюджета от перечисления части прибыли ФГУП составят всего 0,5 млрд руб. в год.

Объем прибыли, перечисляемой в федеральный бюджет ФГУП, мог бы быть увеличен, если бы, во-первых, был окончательно налажен их учет, поскольку до сих пор существуют различия данных Росстата (ЕГРПО) и реестра Росимущества по количеству государственных предприятий. Во-вторых, должен быть налажен также учет размеров реальной чистой прибыли, получаемой государственными предприятиями. И, наконец, в-третьих, повышение эффективности управления государственными предприятиями также могло бы способствовать существенному увеличению части прибыли ФГУП, перечисляемой в бюджет.

Повышение эффективности управления государственными предприятиями, в свою очередь, предполагает:

• ужесточение требований к руководителям госпредприятий;

• повышение роли общих собраний коллектива или советов государственных предприятий;

• оптимизацию состава и структуры государственного сектора экономики;

• более широкое использование новых организационных структур, действующих под контролем государства (холдинги, финансово-промышленные группы и т. п.).

Неналоговые доходы федерального бюджета могут быть также увеличены за счет более продуманной политики в области доходов от сдачи в аренду федерального имущества и земли .

В 2006 г. доходы федерального бюджета от сдачи в аренду федерального имущества составят 14,7 млрд руб. По прогнозу Росимущества в 2007 г. эти доходы несколько уменьшатся и составят 11,2 млрд руб. В 2008 г. они будут составлять уже 9,2 млрд руб.

По состоянию на 1 января 2005 г. площади федерального недвижимого имущества составили 1 636,7 млн кв. м, из которых в оперативном управлении находилось 51,8 %, в хозяйственном ведении – 44,5 %, а в казне РФ – 3,6 %. При этом площади недвижимого имущества, переданные в аренду, составили 11,4 млн кв. м, или 0,7 % от общей площади недвижимого имущества.

Увеличение доходов от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, может быть увеличено за счет:

• повышения стоимости аренды. Средняя ставка арендной платы за 1 кв. м объекта недвижимости РФ в 2004 г. составила всего 1,8 тыс. руб. в год, что явно ниже ее возможной рыночной величины;

• повышения степени контроля за обязательным прохождением арендных платежей через органы федерального казначейства. Только в 2004 г. 204,9 млн руб. доходов от сдачи в аренду федерального имущества не прошли через органы федерального казначейства;

• сокращения задолженности по перечислению арендных платежей в федеральный бюджет. По состоянию на 1 января 2005 г. эта задолженность составила 2,3 млрд руб. или 18,3 % от суммы поступлений в 2004 г.;

• формирования полного реестра государственной недвижимости, в том числе за рубежом.

Что касается доходов от сдачи в аренду земли, то этот вид неналоговых доходов за последние несколько лет существенно увеличился. Так, если в 2005 г. доходы федерального бюджета от сдачи в аренду земли составляли 1,0 млрд руб., то в 2006 г. они составят 2,0 млрд руб. Планируется, что в 2007–2008 гг. эти доходы составят по 4 млрд руб. в год. Хотя доходы от аренды земли каждый год увеличиваются, однако и в этой части неналоговых доходов существуют определенные резервы. На наш взгляд, они связаны с завершением работы по разграничению собственности на землю.