Подготовленный разум: 8 навыков современного лидера.

Глава 4 Рассуждение: от известного к неизвестному.

Рассуждение – это то, чем живут детективы, преподаватели и ученые. Мы не перестаем восхищаться Шерлоком Холмсом и его способностью распутывать множество загадочных историй (в чем ему всегда помогает любимая трубка). Однако, прослушав в свое время в университете курс логики, мы не раз попадали в ловушки, расставленные все той же логикой. (Это случалось так часто, что вряд ли можно вспомнить все подобные случаи.).

Рассуждение – это также материал, с которым работает бизнесмен-практик. В данном случае речь идет о том, чтобы найти «способ построения бизнеса». Это составляет (или, во всяком случае, должно составлять) основу нашей стратегии. Иногда мы справляемся с данной задачей, иногда нет.

Стратегия компании Тоуоtа, заключающаяся в том, чтобы своевременно производить качественную продукцию, возникла не на пустом месте. Менеджерам и руководству организации приходилось строить свои рассуждения, исходя из ситуации, имевшей место на рынке автомобильной промышленности в 1970-х годах, и «объединять части в целое», чтобы понять новый способ конкуренции. В настоящее время мы рассматриваем своевременность как общую стратегию для любой фирмы-производителя, хотя первоначально это была всего лишь система, предложенная компанией Тоуоtа. Сегодня опасность заключается в том, что многие руководители воспринимают стратегию «точно-в-срок» как определенный подход к изобретению и осуществлению операций, игнорируя реальную картину, касающуюся отбора заказов, забастовок и действий, рассчитанных на отдаленную перспективу. Такой подход имеет смысл, но не всегда.

Рассмотрим пример авиалиний США. Поражают особенности их ценовой конкуренции. Как они могут следовать стратегии, которая медленно разрушает их систему бизнеса? Рассуждения, касающиеся ближайшей перспективы, подсказывают возможность заполнить пустые места в самолетах путем снижения цен, однако, если говорить о более длительных периодах (особенно относительно масштабных и однородных сфер), это может полностью разрушить систему бизнеса.

Краткий курс по навыку рассуждения.

Рассуждение тесно связано с другими процессами, происходящими в нашем разуме, такими как размышление, суждение, анализ, умозаключение, принятие решений, аргументация и осмысление. Все перечисленные процессы чрезвычайно важны, и все они связаны с рассуждением. Однако углубленное изучение требует концептуального понимания. Из этого следует, что, ставя перед собой цель изучить рассуждение и разобраться, как оно действует, мы должны обратиться к практической стороне вопроса, поскольку необходимо изучить специфику данного понятия и уяснить, как оно соотносится со схемой подготовленного разума.

Обратите внимание, как два предыдущих предложения отражают модель рассуждения: утверждение, составляющие которого мы принимаем в качестве фактов, касающихся окружающего мира; применение процесса, основанного на правилах, часто в форме утверждений, построенных по принципу «если… то»; выводы, обоснованность которых можно проверить, сопоставив их с другими выводами. Мы можем обнаружить каждый из перечисленных элементов, если разобьем предложения на части.

Предпосылка 1. «Углубленное изучение требует концептуального понимания».

Предпосылка 2. «…Ставя перед собой цель исследовать рассуждение и разобраться, как оно действует, мы должны обратиться к практической стороне вопроса».

Правило. «Из этого следует…».

Вывод. «…Необходимо изучить специфику данного понятия».

По сути, рассуждение – это процесс, построенный на определенных правилах, результатом которого являются наши убеждения. То, что указанный процесс построен на определенных правилах, означает, что он предполагает осознанное движение от одной мысли к другой путем определения логических связей между ними и построения выводов на основе данных утверждений. Рассуждение – это рациональная цепочка мыслей, через которую мы проходим, опираясь на свои убеждения для того, чтобы узнать истину; или предпосылки, с помощью которых мы можем достичь ранее неведомой истины.

Рассуждение – это навык, который стоит за аргументацией (здесь имеется в виду риторическое значение аргументации, которое не обязательно предполагает наличие конфликта).

Рассуждение может быть дедуктивным, т. е. предполагать частные выводы из общих предпосылок, о которых известно, что они истинны. Дедуктивное рассуждение также часто называют «рассуждением, направленным вниз». Один из способов запомнить сказанное – нарисовать перевернутую пирамиду, изображающую путь от общего к частному (сверху вниз). Например, если общее правило состоит в том, что цены повышаются, когда спрос превышает предложение, можно построить свои рассуждения следующим образом: если в настоящий момент спрос превышает предложение, то цены будут расти.

Рассуждение также может быть индуктивным, т. е. предполагать переход от частных знаний об отдельных предметах данного класса к общему выводу обо всех предметах данного класса. Такое рассуждение называют «рассуждением, направленным вверх». Представьте себе ту же перевернутую пирамиду, где движение осуществляется снизу вверх, к выводам. Индуктивное рассуждение – путь, которым гипотезы и теории формируют науку. Мы используем навык наблюдения для того, чтобы собрать достаточное количество примеров или разрозненных данных, с помощью которых сможем выстроить определенные модели, обобщения или выводы. Со временем, собрав больше информации, последние можно будет проверить. Вот простой пример из области экономики, который прекрасно иллюстрирует, каким образом строятся индуктивные рассуждения. Предположим, имеющиеся у нас данные свидетельствуют о том, что цены на бензин растут. Предположим, что имеющиеся данные также отражают тот факт, что Организация стран – экспортеров нефти (ОРЕС) занимает ведущее место среди поставщиков. К тому же нам известно одно из основных правил экономики: когда спрос превышает предложение, происходит общее повышение цен. Таким образом, мы можем предположить, что страны ОРЕС создают препятствия для других поставщиков нефти. Имейте в виду, что мы можем быть правы, но можем и ошибаться, ведь существует вероятность того, что мы не обладаем всеми необходимыми данными, которые позволят нам выстроить логическую цепочку рассуждений. Тем не менее мы можем принять этот вывод и проверить его достоверность с помощью других данных.Безусловно, из приведенных примеров мы видим, насколько важное место занимает рассуждение в цикле восприятия-действия. Для того чтобы у нас сформировалось какое-либо убеждение и чтобы мы приняли решение о начале действий, мы должны полагаться на рассуждение – даже в том случае, если не владеем всеми необходимыми фактами или предпосылками. Если мы сталкиваемся с неопределенной ситуацией, то принятие решения и действия лидера требуют от нас навыка рассуждения, наряду с другими, составляющими основу подготовленного разума. Рассуждение обеспечивает нам некий набор правил или действий, направленных на построение выводов в определенном порядке. Этот порядок при попытке подтвердить наши предположения может быть подтвержден или опровергнут объективной действительностью.Процесс рассуждения протекает постоянно; невозможно реализовать его единожды, осуществить раз и навсегда. Наша сфера возможностей постоянно подвергается изменениям, и, если мы не будем осмысливать влияние этих изменений на нашу ситуацию, все наши решения будут иметь под собой одно и тоже основание, которое однажды оказалось истинным, но в дальнейшем может больше не являться таковым. Можете ли вы развить свой навык рассуждения или вы склонны опираться на тот мыслительный потенциал, которым пользовались на протяжении большей части вашей деятельности? Ответ следующий: «Конечно, вы можете развить свой навык расуждения». Однако если это так, то нам требуется заменить некоторые привычные методы, поскольку большинству из нас приходилось в течение многих лет находить «правильный» ответ для наших учителей или начальников. К сожалению, многие из нас, получив образование, так и не научились рассуждать, потому что обучение было сосредоточено на запоминании фактов, а не развитии мышления.Основные понятия, касающиеся рассужденияСуществуют три основных понятия и три процесса, на которых строится навык рассуждения и которые часто используют неверно или принимают как данность, когда речь идет о мыслительном процессе вообще и о рассуждении в частности. Это ментальные модели, обработка информации и рациональность. Стремясь развить навык рассуждения, мы в первую очередь должны усовершенствовать наше понимание и использование вышеуказанных трех понятий и связанных с ними процессов.Ментальные модели Термин «ментальные модели» стал популярным в начале 1990-х годов, когда вышла книга Питера Сенге «Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации» (Олимп-Бизнес, 2003). Им стали обозначать то, что мы думаем, и наши убеждения, а также как мы думаем и как выстраиваем эти убеждения [1]. На самом деле, ментальная модель – намного более специфическое понятие, и ее следует воспринимать примерно так же, как реально выстраиваемую физическую модель (например, в инженерном деле или в архитектуре). Это необходимо для того, чтобы наглядно представить отношения и связи между отдельными ее частями. В отношении, например, модели автомобиля, мы прежде всего изображаем те его части, которые, с нашей точки зрения, необходимы, чтобы автомобиль работал и соответствовал предложенным нами особенностям конструкции. Далее мы испытываем нашу модель различными способами, чтобы разработать наиболее подходящий автомобиль. В некотором смысле, в модели находит свое выражение наша концепция той или иной вещи. Конкретная модель может выдержать или не выдержать тестирования, которому ее подвергают, она может соответствовать или не соответствовать требованиям потребителя, пройти или не пройти испытания в реальных условиях – в любом случае мы прогнозируем вид готового автомобиля, предварительно изготавливая его модель. Измените один из факторов или отношения между ними, и ваша модель также изменится.На ментальном уровне мы делаем то же самое, когда рассуждаем о какой-либо проблеме, приходим к какому-либо выводу и определяем свои дальнейшие действия; т. е. мы выстраиваем ментальные модели, которые отображают то, как должны происходить те или иные вещи и какие факторы ответственны за это. Если мы правильно построили свои рассуждения, значит, мы провели испытания своей модели перед тем, как воплотить ее в жизнь. К примеру, мы можем попросить кого-нибудь воспользоваться навыком сомнения для того, чтобы показать нам альтернативные модели. Или же мы можем пригласить других людей для участия в обсуждении с целью проверки достоверности нашей теории.Обычно модель определяет образ нашего поведения. Так, готовясь к переговорам, имея ментальную модель, согласно которой их участники делятся на победителей и побежденных, и между ними и распределяются ограниченные ресурсы, мы будем строить свои рассуждения соответствующим образом. Мы придем к выводу о том, что у победителя должно оказаться большее количество ресурсов, а у побежденного, соответственно, меньшее. Более того, если у нас будет ментальная модель, согласно которой быть победителем хорошо, а побежденным – плохо, мы будем любым путем стремиться к тому, чтобы обладать большим, чем у других, количеством неких ресурсов. Мы будем строить свои рассуждения относительно определенного вывода и цели, основываясь на очень узком и ограниченном наборе известных нам вещей, для того чтобы приспособить наши размышления к имеющейся ментальной модели, а именно: «вести переговоры с целью победить и добиться того, чтобы противник проиграл». Не протестировав данную модель с помощью других методов, мы, скорее всего, на протяжении всей жизни будем считать, что переговоры могут быть построены только по принципу «победитель-побежденный».Выстроив вместо такой формулы ментальную модель «победитель-победитель», мы направим наши рассуждения прежде всего на то, чтобы выяснить, чего именно хотят все участники переговоров. Наши дальнейшие рассуждения будут сводиться к тому, что если удастся найти способ, с помощью которого каждый сможет получить то, чего хочет, то из переговорного процесса все выйдут победителями. Протестировав нашу модель «победитель-победитель» и в результате придя к выводу, что совершили промах, мы всегда сможем изменить нашу ментальную модель, чтобы задать нужное направление переговорам.Обратите внимание, что ментальные модели отличаются от ментальных схем. Ментальные модели касаются только ограниченной информации, которая содержится в нашем разуме, и небольшого количества связей внутри этой информации, причем все это подчиняется определенному вопросу. Представим, например, что мы овладели исчерпывающей информацией в отношении участников переговоров и их нужд (путем использования золотого правила переговоров, навыков слушания, умения объединиться для увеличения количества имеющихся ресурсов и т. п.). Тогда мы, вероятно, изменили бы нашу ментальную модель или перешли бы к совершенно другому набору моделей (скажем, речь шла бы о том, как объединиться, а не конкурировать).Итак, когда наши ментальные модели активны, они направляют ход наших рассуждений в определенное русло. Выводы, которые мы делаем, осмыслены в соответствии с ментальными моделями, которые мы используем. Однако эти же выводы могут оказаться ложными, неполными или неприемлемыми для других, если мы перестанем осознавать наши ментальные модели и разбираться в них, а начнем отталкиваться от общей ментальной схемы.Мы говорим: некто обладает способностью видеть картину в целом, рассуждать на основе предпосылок и выводов, оценивать ситуацию в нескольких ракурсах. На практике это означает, что человек смог применить несколько ментальных моделей и понять выводы, к которым в результате пришел, постигая при этом общую ментальную схему. Иными словами, людям, способным хорошо выстраивать свои рассуждения и склонным реже ошибаться, удается глубже обрабатывать информацию и делать на ее основе более полные выводы [2].

Учтите распространенные ошибки.

Из нашего повседневного опыта мы знаем, что простой по сути процесс рассуждения на деле оказывается достаточно сложным. Приведем пример.

♦  Рассуждения, направленные на достижение неверной цели, похожи на попытку больного ребенка выздороветь с помощью аффирмации «заставляю боль уйти». Иногда мы действительно можем заставить боль уйти, но, если наши усилия не будут при этом направлены на причину, мы должны быть готовы к появлению новых симптомов. В мире бизнеса это можно представить как попытку просчитать действия конкурента, не принимая во внимание меняющихся нужд клиента.

♦  Остановка движения после первого успеха. Речь идет о чувстве удовлетворенности, но его можно считать проявлением лени и нежелания мыслить, а также склонности идти на поводу у вечной проблемы нехватки времени. Рассмотрим ситуацию, которая складывается во многих компаниях, когда они пытаются справиться с проблемой уменьшения прибыли. Снижение цены и сокращение основных начислений выглядят «очевидным» решением, но если это не процветающая компания, то одного снижения цен будет недостаточно.

♦  Вывод, построенный на сомнительных или отсутствующих фактах. Часто такой результат имеет место в случае, если мы начинаем свои рассуждения с выводов, пытаясь найти хоть малейшее им подтверждение в окружающей действительности. Типичный пример подобной ситуации – руководитель, который хочет попробовать что-то новое только потому, что ему это нравится. При этом нет никаких реальных доказательств того, что нововведение необходимо. Как пример можно упомянуть создание в конце 1990-х годов компании Sаmsung.

Моtоrs [12] Президент компании Sаmsung Кун-Хи Ли был большим любителем автомобилей, что и подтолкнуло его к созданию автомобильной компании, хотя все имеющиеся факты говорили о том, что идея неудачна. Данная область производства была достаточно развита в мире, и Sаmsung не смогла предложить ничего такого, что позволило бы ей составить достойную конкуренцию на рынке.

♦ Построение аргументов, основанное на неудачных предположениях. Это часто случается в результате сочетания нескольких факторов, таких как изменение нужд производства, жесткие временные рамки и нежелание подвергать испытанию существующие ментальные модели. В этом случае компании возвращаются к своим старым истинам и методам. Вспомним компанию Sеаrs Rоеbuск\'s, которая упрямо цеплялась за свои универмаги, несмотря на очевидность того факта, что этот торговый формат устарел.

Когда в 1950 году на сцену вышли когнитивные науки и теории искусственного интеллекта, они все были направлены против бихевиористских учений, в основе которых лежало утверждение о том, что изучения и научного подхода достойны только явления, поддающиеся наблюдению, например поведение человека. Сторонники когнитивных наук утверждали, что через поведение человека можно исследовать другие явления, не поддающиеся наблюдению, но которые это поведение, тем не менее, могут обусловливать, а именно: разум и особенности мышления человека. Кроме того, исходя из практических соображений, если возможно объяснить и описать способность человека работать с различного рода компьютерной техникой, значит, возможно улучшить мир, передав машинам вычисления и различные промежуточные действия. Человек же пусть задействует свое мышление на более высоком уровне, занимаясь работой, требующей вдумчивого и творческого подхода.

Этот период в истории важен для понимания значения метафоры, касающейся переворота в когнитивной сфере, – идеи, что человеческое мышление подобно компьютеру [3]. Для того чтобы достигнуть сегодняшнего уровня развития информационных технологий, нам пришлось представить человеческий разум в виде процессора и на этой основе выстраивать модели обработки информации у машин. Несмотря на то что в настоящее время приведенная метафора подвергается резкой критике и многие относятся к данному утверждению как к проявлению дегуманизации, все же изучение способности человека к обработке информации имеет большое значение. Кроме всего прочего, это помогло детальнее изучить основанные на определенных правилах цепочки рассуждений, которые используются для обработки и объединения информации, а также для произведения расчетов и построения выводов.

Модель процесса обработки информации человеком представлена на рис. 4.1.

Рис. 4.1. Модель обработки информации.

Мы принимаем информацию из окружающей действительности путем наблюдения и восприятия. Например, выслушиваем претензии со стороны клиента. Мы обращаемся к своим воспоминаниям и ментальным схемам, стараясь обнаружить там похожую информацию или отдельные участки, на которые можно поместить новые сведения. В нашей памяти существуют определенные правила, согласно которым мы размещаем новую информацию. Если она касается клиента, мы помещаем ее в тот участок, который относится к маркетингу. Если она касается технологий, мы относим ее к области информационных технологий. Если это отзыв одного из наших основных клиентов, то, возможно, нам следует собрать больше информации и самим предпринять необходимые действия. Мы находим у себя подобные знания и либо соотносим с ними новую информацию, либо преобразуем ее, чтобы приспособить к ней уже имеющиеся у нас данные. Этим объясняется, например, то, что мы иногда отказываемся от новых возможностей или не замечаем существующей опасности. С целью повышения эффективности мы часто преобразуем новую информацию так, чтобы она была похожа на то, что нам уже известно, и мы знаем, как с этим справиться. Таким образом, мы можем либо перенести новую информацию в память, либо преобразовать ее или сам наш разум, особенно если при этом задействуются навыки обучения и рассуждения. В случае если нашей задачей является обучение, мы трансформируем имеющиеся у нас знания и приспосабливаем наши ментальные схемы таким образом, чтобы последние могли вместить новую информацию. Например, Сэм Уолтон, задумав основать компанию Wаl-Маrt, изменил свою ментальную схему так, чтобы в ней появился раздел о магазинах, предлагающих большие скидки в маленьких городах. Мы часто принимаем информацию такого рода, по-новому выстроенную или адаптированную, и обрабатываем ее в соответствии с нашими целями (принимаем решение и\или действуем), а затем ищем подтверждения в окружающей действительности, чтобы понять, привели ли наши действия, связанные с обработкой и использованием данной информации, к поставленным целям. Далее мы переводим новую информацию или сделанные выводы в область долговременной памяти, чтобы впоследствии использовать их как исходные знания.Таким образом, мы можем убедиться, что данный процесс систематический, упорядоченный и закономерный. В процессе рассуждения мы придаем информации форму утверждений и обращаемся к соответствующим правилам, уже содержащимся в нашей памяти. Структуры, содержащие новое знание и создаваемые нами путем построения моделей обработки информации, представляют собой выводы, которые мы используем далее и которые, как мы надеемся, найдут положительный отклик в окружающей действительности или в нашем собственном сознании. Как правило, мы не строим рассуждений и не приступаем к процессу обработки информации, не имея цели, которой стремимся достичь; проблемы, которую намерены решить; решения, которое предстоит принять. До тех пор пока у нас существует мотивация, благодаря которой мы стремимся обрабатывать какую-либо информацию с помощью нашего разума, наши способности будут превосходить способности компьютера. Следовательно, собираясь усовершенствовать наш навык рассуждения, мы должны обнаруживать и расширять различные составляющие и связи, существующие в модели обработки информации.Рациональность Мы живем в сложное и смутное время, когда ни в чем нельзя быть уверенными. Мы постоянно получаем огромное количество информации, однако она не дает нам ощущения того, что мы достаточно осведомлены, чтобы быть уверенными в том или ином исходе наших решений. Кроме того, мы придаем большое значение эмоциональному интеллекту и построению социальных отношений. В этом контексте понятие рациональности кажется несколько устаревшим и тяжеловесным. В ХVIII веке, который принято называть веком разума, во главу угла ставили отличающегося рациональностью человека. Мы живем в ХХI веке. Значит ли это, что мы пропагандируем идею возвращения назад, к старым добрым временам линейного, рационального мышления и контроля? Вовсе нет. Если бы это было так, мы бы не останавливались на таких навыках подготовленного разума, как воображение и сомнение. И все же нам следует разделять указанные понятия. Рассуждение, а также связанные с ним философия и здравый смысл отнюдь не утратили своего значения.Рациональность помогает упорядочить взгляды и приблизиться к истине путем организации и интерпретации наблюдений и опыта об окружающем мире, а также сделать выводы, которые помогут выйти за пределы предыдущего опыта. Рациональность обеспечивает нам проверенные, доказанные или, по крайней мере, подлежащие проверке принципы, которые мы можем использовать в процессе наших будущих наблюдений, решений или действий. Как правило, рациональность подразумевает, что мы осмысливаем полученную информацию в рамках определенных правил и определенных границ. Процесс мышления осуществляется «в рамках» наших намерений.Теперь посмотрим, насколько это необходимо. Смогли ли мы добиться положительного результата, обратившись к рациональности?К примеру, научные дисциплины определяются ограниченным количеством основных понятий и правил, с помощью которых некий научный метод (сам по себе являющийся инструментом рационального мышления и рассуждения) оказывается сосредоточенным вокруг определенной сферы знаний. Не придерживаясь принципов рациональности, мы не сможем определить, чему и на каком основании нам следует верить; мы также не сможем определить границы какой-либо научной дисциплины или профессии. Если бы мы следовали по этому пути, то до сих пор не имели бы ни законов физики, ни социальных, ни юридических, ни каких-либо других норм. Мы не владели бы методами, позволяющими предпринимать согласованные действия при решении какой-либо задачи. Во всем царил бы хаос.Впав в другую крайность и полагаясь только на разум (рациональность), полностью исключив из своей жизни эмоции, воображение, веру, интуицию и другие, менее очевидные, стороны наших мыслей и действий, мы потеряем всякую способность к творчеству, не сможем придумать ничего нового и в конечном счете просто перестанем быть людьми. Мы будем похожими на Спока, героя фантастического телесериала «Stаr Тrеск». Тем не менее, не отдавая должное рациональности, мы рискуем потерять все ориентиры и совершенно запутаться в происходящем. У нас просто не останется материала, на основе которого можно было бы творить и изобретать, у нас не будет возможности жить, оставаясь людьми.Рациональность – нестареющее понятие, с течением времени оно не теряет своей актуальности. Вместе с ментальными моделями и системой обработки информации рациональность помогает нам дисциплинировать мышление и добиться лучших результатов своей деятельности. Основные понятия, которые включает в себя навык рассуждения, имеют большое значение для понимания и использования некоторых процессов, в ходе которых мы ориентируем наше мышление на принятие решения и действие.Связываем понятия: базовые упражнения для совершенствования навыка рассужденияПроверяйте предположения Многие так называемые проблемы коммуникации, с которыми нам приходится сталкиваться, происходят по причине того, что мы не задаем вопросов относительно тех предположений, результатом которых становятся какие-либо утверждения или решения. Каковы ваши предположения и предположения других людей? Совпадают ли они? Если да, то проверили ли вы, насколько они обоснованны? Это еще один способ выяснить, все ли из участников дискуссии строят свои рассуждения, исходя из одних и тех же утверждений, а также оценить, совпадают ли их ментальные модели.Проговаривайте все вслух Существуют различные методы, направленные на то, чтобы научиться проговаривать вслух свои действия. Например, когда наставник объясняет новичкам, как выполнять задание, они лучше воспринимают его объяснения, если проговаривается вслух каждый шаг, объясняется, что именно нужно делать и почему. Таким образом наставник проводит своих учеников по всему пути обработки информации, демонстрируя свои ментальные модели и предположения относительно того или иного момента.Даже простое неформальное объяснение ваших доводов, касающихся определенного мнения или решения, может стать хорошей проверкой их достоверности и того, насколько рациональны ваш способ обработки информации и ваши ментальные модели. Особенно хорошо, если вы, излагая свои доводы, открыты к возможным вопросам со стороны тех, кто вас слушает. Это дает вам возможность оценить, насколько ясны ваши объяснения, и либо подобрать новый способ их изложения, либо пересмотреть некоторые аспекты в системе ваших рассуждений.Зри в корень Старайтесь проникать в самую суть рассуждений, на которых основываются ваши выводы. Всегда проверяйте, насколько они рациональны. Соответствуют ли действительности ваши доводы? Можно ли считать их основанием для заключения, сделанного вами? Будьте внимательны в данных вопросах. Если вы начали с вывода (естественно, изложив его), далее вам необходимо проверить (а не просто отстаивать) его достоверность.Упражнение на салфетке За долгие годы работы в качестве консультантов мы убедились, что многие серьезные модели и идеи возникают в буквальном смысле на салфетке. Зачастую на вечеринке или в самолете обыкновенная бумажная салфетка оказывается единственным предметом, на котором можно набросать схему каких-либо понятий и связи между ними, а также зафиксировать непроизвольно возникшее в уме предположение по этому поводу. Осозна е м мы это или нет, но, пытаясь визуально представить свои мысли, «рисуя мир на салфетке», мы создаем и изображаем нашу ментальную модель, касающуюся определенного аспекта этого мира.С помощью данного упражнения мы можем научиться представлять свои рассуждения в виде простой схемы или картинки, понятной окружающим. Взглянув на нее, они смогут сами прийти к верному и рационально обоснованному выводу, обратившись к своей собственной системе обработки информации. В некотором смысле упражнение с салфеткой напоминает действия учителя, который пытается вникнуть в процессы, происходящие в умах его учеников. Если вы можете изобразить процесс размышления на обычной салфетке, значит, вы построили свои рассуждения четко и осознанно.Ниже представлена полная схема выполнения данного упражнения.• Изложите вопрос, который вам необходимо понять.• Определите общий список факторов, которые, с вашей точки зрения, могут касаться этого вопроса.• Разделите составленный список на категории.• Определите названия этих категорий с тем, чтобы в вашей будущей модели их можно было представить в качестве факторов.• Изобразите эти факторы и связи между ними на салфетке и ознакомьте других с тем, какого рода связи вы видите между этими факторами и каковы следствия этих связей.• Выскажите вслух свои рассуждения.Элементарно, Ватсон! Мы обратили внимание, что за последний год, проводя презентации или занимаясь написанием научных статей, работ, посвященных различным областям бизнеса, люди обращаются к знаменитому литературному герою Шерлоку Холмсу почти в пять раз чаще, чем десять лет назад. Чем это объяснить? Одной из причин может быть то, что в последнее время окружающий мир чрезвычайно сложным, перегруженным информацией, поэтому мы пытаемся найти хоть какую-нибудь ролевую модель, которая может послужить примером того, как проникать в смысл имеющейся (равно как и отсутствующей) информации, используя свои способности для ее обработки и построения рациональных выводов. Наиболее увлекательный и быстрый способ совершенствования своего навыка рассуждения, который к тому же становится все более популярным, – это чтение «Записок о Шерлоке Холмсе» А. Конан-Дойла, в процессе которого вы преследуете две цели.• Во-первых, вы пытаетесь проследить ключевые моменты рассказа и сравнить свои умозаключения с выводами, к которым приходит Шерлок Холмс. В большинстве рассказов он излагает Ватсону свои соображения и указывает, в какой момент ему удалось раскрыть тайну. И это именно тот момент, когда ему стала известна вся необходимая информация. Обработав ее, сыщик смог сделать соответствующий вывод.• Во-вторых, вы внимательно слушаете или читаете объяснения, которые Холмс дает Ватсону, инспекторам из Скотланд-Ярда и другим людям. Затем, возвращаясь назад, вы прослеживаете цепочку выводов и то, как знаменитый сыщик связывает их в одно целое. Какие ментальные модели он задействовал? Как он отбирал информацию и обрабатывал ее вопреки тем версиям, которые, на первый взгляд, казались самыми очевидными?Подобно тому, как чтение хорошей литературы обогащает словарный запас, ознакомление с логическим ходом мысли помогает развивать свой собственный навык рассуждения.Игры и головоломки Читайте книги с играми и различными головоломками, это послужит хорошей подготовкой вашему разуму. Вы найдете эти книги в любом книжном магазине на полке, где обычно стоят сборники кроссвордов. Вы можете проходить в такого рода играх различные уровни сложности. То, что сначала может неприятно удивить, показаться глупым и несерьезным, впоследствии сослужит вам хорошую службу во время командировки или авиаперелета, подготовит ваш разум к сложной окружающей реальности. Вы сможете проследить, какими способами обработки информации пользуетесь, как выстраиваете сам процесс, какие навыки вам следует усовершенствовать. Рассматривая этот вопрос в широком смысле, заметим, что существуют игры и головоломки, направленные на то, чтобы делать логические выводы, используя пространственное воображение, аналитические способности, а также творческое мышление. Люди, обладающие подготовленным разумом, никогда не устают решать самые разнообразные задачи или головоломки. В некоторых случаях это более явно, других – менее, но суть от этого не меняется.Цикл рассужденияСуществует множество причин, по которым необходимо развивать подготовленный разум, и одна из них – совершенствование способностей, необходимых для отработки цикла восприятия-действия. Давайте посмотрим, как пять вопросов, изображенных на рис. 4.2, иллюстрируют связь навыка рассуждения со всеми этапами данного цикла. Мы будем проникать в самую суть предложенных вопросов, поскольку в сегодняшней ситуации, в эпоху перемен, рассуждение приобретает особое значение при внедрении инноваций, решении задач, принятии решений.

Рис. 4.2. Цикл восприятия-действия в рассуждении.

1. Верны ли мои ментальные схемы? Данный вопрос – пограничный между восприятием и осмыслением. Наша цель – использовать то, что мы воспринимаем, для построения наших выводов и затем принять решение.Как происходит процесс восприятия окружающего мира в вашей организации и у вас лично? Какие из перечисленных высказываний вам приходится слышать в коридорах и кабинетах вашей компании?«Давайте еще раз проверим цифры, прежде чем принять решение».«Каковы результаты проведения фокус-группы?»«Разрешите взглянуть на план вашего проекта».«Это не имеет смысла. Как связать все в одно целое?»«Нам нужна помощь. Лучше обратиться к консультантам».Все приведенные утверждения (тем более их количественные показатели) демонстрируют ментальные схемы в действии.Предлагая еще раз пересмотреть цифры, мы стремимся определить с их помощью, как будет выглядеть ситуация, а также подтвердить ее. Каждый раз, обращаясь к проекту подсчета инвестиций с целью произвести оценку нового продукта или идеи, мы используем существующий или принятый подход к осмыслению окружающего мира. У нас есть определенные представления относительно причин и следствий, и мы добавляем к ним новые данные, чтобы увидеть, что необходимо получить в результате.Когда мы проводим фокус-группу с целью оценки новых идей, то располагаем определенными представлениями о том, что внешние силы, например реальные потребители, могут сообщить что-то о данном предложении. У нас имеются некоторые предположения, и мы стремимся найти им подтверждение. Ментальные схемы, выработанные нашим разумом, недостаточно четки, поэтому мы обращаемся к мнению других людей, чтобы составить более точные прогнозы.Когда мы просим коллегу ознакомить нас с планом предлагаемого им проекта, это означает, что мы хотим ознакомиться с его представлением о причинах и следствиях. У нас есть определенная цель, и с помощью этого плана мы сможем увидеть те основные шаги, которые необходимо будет предпринять на пути к поставленной цели. Ментальная схема может быть результатом единожды предпринятого усилия. Но она также может опираться на предыдущие проекты, и мы в состоянии подкорректировать ее с учетом нынешних обстоятельств.Вопрос о связи составляющих частей – это отображение привычной схемы «хорошие новости – плохие новости». Мы говорим о хороших новостях, когда воспринимаем нечто происходящее в окружающей действительности, и это является для нас настолько новым и отличным от привычной системы, что мы пока даже не осмыслили его. Двигаясь дальше в направлении этих хороших новостей, мы можем либо создать новую ментальную схему сферы наших возможностей, либо преобразовать ту, что у нас уже имеется. Плохие новости состоят в том, что иногда мы отвергаем воспринимаемую информацию, продолжая пользоваться при принятии решения старой ментальной схемой.Иногда, испытывая необходимость в привлечении большего, чем обычно, количества людей для выполнения задачи либо не обладая достаточными способностями для ее решения, мы прибегаем к помощи консультантов. Например, при реализации масштабного проекта, состоящего из множества отдельных задач. Случается, что мы приглашаем консультантов, потому что нам требуется помощь в осмыслении процессов, которые происходят в окружающем нас мире. По сути, стратегическое консультирование представляет собой совместную работу, направленную на создание конкурентоспособной модели, которая будет работать гораздо лучше, чем сухое «законсервированное» решение.Когда вы осмысливаете что-либо, ваша умственная деятельность направлена от рассуждений о происходящих событиях к сравнению этих событий. Подумайте о том, как часто, когда с вами происходят какие-либо события, вы говорите себе: «Так, это очень похоже на то, что случилось, когда…» Когда вы используете аналогию или метафору, чтобы сравнить новое событие с тем, что вам уже хорошо знакомо, – это и есть осмысление путем сравнения, довольно быстрый и простой способ осмысления окружающей действительности. Но, сталкиваясь с совершенно новой ситуацией, мы мало с чем можем сравнить ее, поэтому выстраиваем собственное представление о ней. Это уже осмысление путем рассуждения. Обычно данный процесс протекает медленнее и представляет для нас большую сложность, чем сравнение.Однако осмысление редко строится по принципу или-или. Поскольку развитие новых знаний происходит с помощью прибавления новой информации к уже имеющейся, мы часто применяем смешанный подход для осмысления изменений, происходящих в сфере наших возможностей. Мы воспринимаем нечто, обращаясь к имеющейся ментальной модели, а затем, если нужно, производим в последней изменения, необходимые для объяснения реальности.Откуда вы можете знать, верна ли ваша ментальная модель? Ответ на этот вопрос дает научный метод. Относитесь к своим ментальным моделям как к гипотезам, а затем старайтесь найти такую информацию, с помощью которой сможете доказать, что ваша гипотеза ошибочна. Это противоречит привычным для нас представлениям. В большинстве случаев нам хочется, чтобы мы оказались правы, поэтому мы склонны искать подтверждения нашим предположениям. Тем не менее мы рискуем обмануть самих себя, если постоянно будем искать только подтверждения. Необходимо быть открытыми информации, которая может опровергнуть наши предположения, благодаря чему мы сможем отыскать верный путь.Все ментальные модели строятся на предположениях. Ваши предположения все еще достоверны? Помните: предположения не могут оказаться неправильными в мгновение ока, это происходит постепенно. Вам интересно, как могут «испортиться» ваши предположения? Тогда стоит взглянуть на данный процесс внимательнее.

2. Достаточно ли полны и стойки мои ментальные схемы? Перед тем как перейти к обсуждению этого вопроса, необходимо обратиться к понятию сферы возможностей и уяснить, что именно указывает нам на необходимость более четких ментальных моделей. Сфера возможностей представляет собой умозрительный конструкт, который включает проблемы, возможности, новую информацию и новые отношения. Эта сфера динамична, она может расширяться или сокращаться, в зависимости от нашего видения окружающего мира. То, как она выглядит, зависит исключительно от нас, и ни от кого другого. Это значит, что мы сами устанавливаем границы. И в рамках этих границ находятся проблемы и возможности, связанные с вопросом устойчивости. Для большей наглядности представьте себе сферу возможностей корпорации Stаrbuск\'s Говарда Шульца [13] , а также его конкурентов из Fоlgеrs Соffее. Что находится в сфере возможностей Stаrbuск\'s ? Нетрудно увидеть географическую экспансию, конкуренцию, поставщиков кофейных зерен, демографические изменения – в общем, все то, что присутствует и в компании Fоlgеrs Соffее. Тем не менее Шульц также относит к своей сфере возможностей музыку, и с 2004 года он направляет свои усилия на то, чтобы дать возможность потребителю легально скачивать любимую музыку и записывать ее на собственные СD. Принесет ли эта инициатива плоды? Время покажет. Ясно одно: Шульц видит свою сферу возможностей значительно более широкой, чем кофейный бизнес. И это снова обращает наше внимание на необходимость полной и четкой ментальной схемы, а также заставляет задуматься над теорией немецкого психолога Дитриха Дернера.В конце 1980-х годов Д. Дернер провел ряд исследований, результаты которых затем были опубликованы в его книге «Логика неудачи» [4]. Суть результатов исследования Дернера можно свести к следующему.•  Ситуации, которые складываются в реальном мире, характеризуются сложностью (т. е. состоят из множества взаимосвязанных частей), но мы пытаемся упростить их. Мы можем наблюдать, как это происходит, всякий раз, когда сталкиваемся с очередной причудой руководителя, которому просто не хватает времени, чтобы понять, на самом ли деле есть необходимость в том или ином решении. Вспомните ситуации из своего прошлого опыта и постарайтесь критически оценить те идеи, результатом которых стали поспешные решения об автоматизации технологического процесса, обновлении машинного парка, переходе на автоматизированную систему управления производством, принятие программы планирования ресурсов, изменение отношений с клиентом и многое другое. Сложным задачам не подходят простые решения, а простые решения часто являются результатом неполной ментальной схемы.•  Системы, существующие в реальном мире (такие как бизнес), имеют множество скрытых переменных. Используя термин Д. Дернера, следует добавить, что эти системы «непрозрачны». Речь на самом деле идет о том, что мы недостаточно углубляемся в суть вопроса, для того чтобы составить ментальную схему, которая могла бы более-менее полно отображать реальность. Одним из наилучших способов, позволяющих проникнуть в суть проблемы, по-прежнему остаются так называемые «пять почему». Они заставляют глубже проникать в суть проблемы и детальнее изучать предлагаемое решение. Ситуации, которые складываются в реальном мире, обладают своей собственной внутренней динамикой. В результате этого система при работе создает много «шума». Поэтому, развивая и преобразовывая наши ментальные схемы, мы должны учитывать фактор шума и то влияние, которое он оказывает на процесс нашего мышления. Рассмотрим такой пример: основная роль человека, который занимает позицию лидера, состоит в том, чтобы готовить свою организацию к будущему. Тем не менее менеджеры тратят большую часть своего времени на решение вопросов, касающихся сегодняшнего дня. Большинство из этих вопросов на самом деле не более чем «шум», с которым мог бы справиться человек, обладающий меньшей ответственностью.

Задайте себе вопрос: адекватно ли объясняет моя ментальная схема те события, которые я наблюдаю в настоящее время в своей сфере возможностей? Процесс осмысления должен быть сосредоточен на ретроактивном (ретроспективном) либо на проактивном (перспективном) объяснении: нам необходимо знать, что произошло и почему; нам также необходимо знать, что произойдет и почему. К сожалению, будучи не в состоянии внятно объяснить самим себе какие-либо явления, мы очень часто обращаемся к предрассудкам и фантазиям и начинаем винить во всем «судьбу» или «злой рок», что, возможно, очень удобно, однако совершенно бесполезно.

Совет на тему: Задумывались ли вы когда-нибудь?.. Каким образом можно сделать наши ментальные схемы более полными и четкими? Прежде всего, не следует считать их исчерпывающими. Ментальные схемы необходимо постоянно пополнять, потому что сфера возможностей находится в постоянном развитии. Не мешало бы также изучить «шум», присутствующий в вашей сфере возможностей, чтобы удостовериться в том, что ваши ментальные схемы касаются реальных проблем, а не этого шума. Авторам часто приходится сталкиваться с различными компаниями, которые постоянно работают над решением своих «моральных проблем». Однако низкий уровень нравственности – это проявление, симптом (или результат), а не сама проблема. В то время как высокий уровень морали крайне важен для любой компании, низкая нравственность – всего лишь «шум». Какова при этом реальная проблема, которой следует заняться? Наконец, вам следует встретиться с коллегами, занимающими более низкие должности в компании, и изложить им свои соображения по данному вопросу. Увидят ли они то, что видите вы? Если нет, возможно, ваша ментальная модель нуждается в адаптации?

3. Какие выводы я могу сделать относительно того, что наблюдаю? Цикл восприятия-действия следует проходить и повторять с той частотой, которая позволяет вам опережать изменения, происходящие в вашей сфере возможностей. Таким образом, цель этапа осмысления в данном цикле – сделать верный вывод относительно тех вещей, которые мы восприняли, чтобы в дальнейшем использовать его в качестве основы для последующего решения и определения направления действий. И этот вывод (или выводы) должен быть приемлемым, существенным и четко обоснованным.

Приемлемый вывод четко демонстрирует причинно-следственные отношения. Например, если в результате расходов на рекламу у вас вырос объем продаж, можно сделать вывод о том, что, если вы затратите определенные средства на рекламу, это принесет вам увеличение объема продаж. Однако следует отметить, что прошлые выводы могут быть неприемлемы по отношению к нынешней сфере возможностей. Возможно, увеличение затрат на рекламу, имевшее место в вашей компании, просто совпало с сокращением расходов на рекламу у ваших конкурентов. Подумайте, например, над тем, какая связь существует между массовой рекламой на телевидении и увеличением объема продаж. В течение долгого времени это выглядело как увеличение затрат (на рекламу) с целью получения большей прибыли (от продаж). Что изменилось? Изменилась аудитория. Вы можете выделить на телевизионную рекламу средств больше, чем когда-либо, но если аудитория сократилась, то неизбежно и сокращение объема продаж. То, что ваш начальник отдает какое-то распоряжение, вовсе не означает, что оно будет приемлемым с точки зрения здравого смысла.

Другой вид неприемлемых выводов – выводы, с помощью которых проводится разделение всех вещей на этичные и неэтичные, законные и незаконные, а также соответствующие и несоответствующие моральным устоям. Определенные манипуляции, касающиеся дохода и прибыли, могут привести к повышению цен на бирже, но они неприемлемы. К сожалению, если у вас не вызывает восторга какое-либо распоряжение вашего руководства в вашей сфере возможностей, вы мало что можете сделать с этим. Рискните – попытайтесь преобразовать его таким образом, чтобы оно имело смысл в другом ракурсе.

Спросите себя: «Что нового в моей сфере возможностей? Могу ли я заметить какие-то вещи, отсутствующие в моей нынешней ментальной схеме? Если да, означает ли это, что мои ментальные схемы неверны, или же причина в том, что происшедшие события вызывают необходимость расширить границы моих ментальных схем?» Опасность, подстерегающая нас в этом случае, заключается в том, что мы можем отрицать то, что видим, продолжая полагаться на прошлые ментальные схемы, которые уже не соответствуют окружающей действительности.

4. Каких последствий в свете сделанных выводов следует ожидать в будущем? Лидерам приходится осмысливать свою сферу возможностей, для того чтобы определить направление дальнейших действий. Кроме того, не стоит забывать о том, что действия, предпринимаемые нами сегодня, будут иметь определенные последствия в будущем – как хорошие, так и плохие. В качестве примера приведем программу стимулирования топ-менеджеров путем льготной продажи им акций компании, которая применялась в 1990-х годах, а также использование инсектицида DDТ во время Второй мировой войны.Разнообразные программы стимулирования топ-менеджеров и раньше применялись в бизнесе. Ужесточение же конкуренции в 1990-х годах привело к появлению новых программ, использующих более эффективные инструменты. Толчком к разработке таких планов послужило стремление привлечь топ-менеджеров к работе над обеспечением долгосрочной прибыли компаний и повышению доходов акционеров. Использовавшиеся до этого программы, как правило, были сосредоточены на получении краткосрочной, например годовой, прибыли. Многие бизнесмены были заинтересованы в том, чтобы высшее руководство предпринимало такие действия, которые обеспечивали бы получение максимальной прибыли в короткий срок. При этом компания теряла способность развиваться в долгосрочной перспективе. Впоследствии было принято решение о предоставлении как можно большему количеству людей возможности получить часть бизнеса в собственность, т. е. передать в собственность часть общего «пирога». Считалось, что, получив определенный пай на правах акционеров, люди будут больше интересоваться долгосрочной перспективой. И для большинства топ-менеджеров такая программа оказалась очень привлекательной. Но сегодня нам уже известно, что некоторые управленцы, имеющие право продавать часть приобретенных ими акций, вскоре сообразили, что можно сорвать хороший куш за короткий срок, предприняв быстрые или даже незаконные действия с целью повышения стоимости акций. Нужно как следует проанализировать эту ситуацию, потому что мы получили очередной хороший урок того, куда ведут благие намерения.Одним из самых страшных врагов американских и японских солдат во время Второй мировой войны была малярия, страшная болезнь, переносчиками которой являются комары. Американцы выиграли битву с «кровопийцами» путем изобретения DDТ. Это средство оказалось очень эффективным, и в 1950-60-х годах американские фермеры стали использовать его в борьбе со всеми насекомыми. И это принесло моментальный эффект: резко увеличился объем урожаев. А длительный результат был замечен только в конце 1960-х годов, когда увидела свет знаменитая книга Рэйчел Карсон «Silеnt Sрring», открывшая людям глаза на многие вещи. Именно тогда мы все осознали опустошительное влияние DDТ на окружающую среду [5]. В 1972 году этот препарат запретили в США.Мы не можем увидеть наше будущее. Однако это вовсе не означает, что нам не следует размышлять о нем, думать о том, что Питер Друкер называет «будущим сегодняшних решений» [6]. Для того чтобы понять будущие результаты наших нынешних решений, требуется время, целенаправленные размышления, а также многосторонний (многофункциональный) подход к этим размышлениям. Нам необходимо, наметив картину причинно-следственных связей, попытаться представить возможный результат решений, которые мы принимаем сегодня, и удостовериться в том, что мы учитываем как желаемые, так и возможные нежелательные последствия. Не все причинно-следственные связи можно расценивать однозначно, поэтому стоит учитывать различные возможности и различные направления. Итак, очень скоро нам придется выйти за пределы имеющегося у нас опыта, поэтому мы вынуждены будем обращаться к различного рода специалистам.

5. Учитывая данные выводы и предположения, что мне следует искать в своей сфере возможностей? Несмотря на то что цикл восприятия-действия представлен как движущийся в одном направлении, на самом деле нам часто приходится, оглядываясь назад, какие-то вещи проходить заново. Многие из нас сталкиваются с такой проблемой, как избыток информации. В мире происходит гораздо больше событий, чем мы в состоянии воспринять. Тем не менее одна из первых причин необходимости осмысления нашей сферы возможностей – определение круга вещей, на которые следует обращать внимание в первую очередь.К примеру, потратив время на то, чтобы осмыслить причины низкой морали в нашей компании, мы поймем политику и механизмы, которые отрицательно влияют на моральные принципы служащих. Затем мы можем понаблюдать за рабочей обстановкой и выяснить, как проявляет себя организационная политика и присутствующие в ней механизмы. Можно ли увидеть в этой обстановке какие-либо предупредительные знаки? Можно ли, обратившись к своим ментальным схемам, спрогнозировать те события, которые произойдут в будущем в результате моих действий или действий других людей? Подумал ли я над тем, какие преимущества смогу получить, благодаря этим изменениям? Стараюсь ли я «осмыслить будущее»?Преимущества, риски и сомнения, связанные с рассуждениемИспользование каждого навыка подготовленного разума может быть связано с определенной пользой, рисками или сомнениями. Ниже мы приводим предварительный список, связанный с развитием и применением навыка рассуждения. Но наиболее важным будет, безусловно, список, отражающий вашу конкретную ситуацию. Поэтому не следует рассматривать предложенный нами перечень в качестве готовой схемы. Вы можете расширить, сократить или видоизменить его с учетом вашей конкретной ситуации.Преимущества совершенствования навыка рассуждения Совершенствование любого навыка требует определенных затрат времени и сил, поэтому, перед тем как приступить к действию, следует удостовериться в том, что игра стоит свеч. Рассмотрим следующие моменты.

Прояснение ситуации Мы можем нарисовать цельную картину происходящего для тех, кому необходимо знать, почему мы выбираем именно такое направление действий. Иногда нас больше устроила бы ситуация, когда люди просто делают то, чего мы от них требуем. Тем не менее мы просто обязаны (причем это касается как наших подчиненных, так и нас самих) уметь дать аргументированные объяснения по поводу своих планов, действий и программ. Кроме того, мы получаем возможность улучшить наш навык рассуждения, вынося свои соображения на суд тех, кто будет участвовать в воплощении задуманного.

Отстаивание своей позиции Мы можем отстаивать выбранный нами план действий. Если человек занимает позицию лидера, это подразумевает, что он «заражает» других своими решениями. Наши решения могут нравиться или не нравиться окружающим, однако мы всегда должны быть готовы дать объяснения по поводу того, почему мы поступаем именно так.

Совершенствование процесса принятия решений Рассуждая, мы вынуждены двигаться медленнее – и это хорошо. Работая над рукописным вариантом данной книги, мы интервьюировали многих менеджеров и руководителей компаний, попутно объясняя им суть цикла восприятия-действия. Когда мы переходили к объяснениям относительно диаграммы, изображающей этот цикл, наиболее распространенной реакцией собеседников была склонность перескакивать с процесса восприятия к принятию решения (а иногда даже к действию), не останавливаясь на осмыслении воспринятого. Привычка рассуждать помогает делать паузу при прохождении цикла восприятия-действия, пусть небольшую, но крайне необходимую на определенном этапе.Риски, связанные с рассуждением Слишком сильная приверженность новому, недавно освоенному навыку, чревата опасностями. Рассмотрим следующие примеры.

Отрыв от коллектива Мы можем намного опередить окружающих. Люди, у которых развит навык рассуждения, очень часто оказываются в состоянии конфронтации с остальными членами своей организации. Способность к построению сценариев развития событий или к пониманию длительных причинно-следственных связей может лишить вас поддержки коллег. В этом случае рекомендуем помочь другим в деле развития способностей. Таким образом вы поможете окружающим увидеть ход ваших рассуждений и параллельно разовьете свой навык рассуждения.

Неправильные выводы Используя старые ментальные схемы, вы рискуете прийти к неправильному выводу. В 1990-х годах идея продавать компьютеры через Интернет, предложенная компанией Dеll, не нашла отклика в организациях, которые продолжали ориентироваться на розничную торговлю. Ведь клиент даже не сможет потрогать компьютер, который покупает! Помощь другим в развитии их способностей и навык сомнения заставляют нас постоянно быть открытыми всему новому и готовыми адаптировать свои ментальные схемы к дню сегодняшнему.

Аналитический ступор С какой бы ситуацией мы ни столкнулись, в большинстве случаев в течение достаточно короткого промежутка времени мы готовы в общих чертах дать ответ на нее. Тем не менее пока у вас не будет окончательного ответа на ситуацию, лучше не предпринимать никаких действий во избежание риска. Сегодня в условиях жесткой конкуренции время работает против нас. Зная, что нам необходимо развивать навык принятия решений, мы устанавливаем себе определенные временн ы е рамки для анализа ситуации, и это обстоятельство поможет нам пройти все этапы цикла – от рассуждения до принятия решения и действия. Мы должны быть готовы принять возможный риск и учитывать его в процессе рассуждения, не забывая при этом, что последнее еще не означает уверенности.

Желания опережают возможности Данный подзаголовок подразумевает, что мы отталкиваемся от вывода, который отстаиваем, вместо того чтобы оценивать его с помощью объективных доводов. Это похоже на ситуацию, когда приходит исполнительный директор и заявляет: «К концу следующего квартала мы обязаны победить в конкурсе «Компания года»!», а затем окружающих просят «оценить» эту идею. Многие проекты вышли за рамки отведенного под них бюджета и не были выполнены в срок именно по причине необъективной оценки. Руководитель компании нуждается в том, чтобы рядом были люди, способные анализировать и отслеживать ситуацию. Рассуждению и принятию решения всегда должно предшествовать четкое определение проблемы, а не предполагаемое ее решение.Сомнения, связанные с рассуждением Мы знаем, что следует совершенствовать свои навыки. Однако всем нам почти постоянно приходится сталкиваться с препятствиями. Рассмотрим наиболее характерные моменты.

Нехватка времени В течение последних пятнадцати лет многие организации затратили массу времени на обучение персонала и совершенствование процедур, при этом все больше руководителей всех уровней жалуются на нехватку времени. Процесс осмысления и рассуждения требует времени. К сожалению, очень немногие из нас изыскивают это время для того, чтобы обдумать свои задачи и возможности. Мы хотим сразу перейти к следующему пункту – к необходимым действиям. Вовлечение себя и окружающих в процесс обучения и размышления неизбежно замедляет скорость рассуждений.

Перспектива Объективность может оказаться очень жестким, непростым испытанием для опытных руководителей. Чем дольше вы заняты в данной компании или на данной должности, тем меньший зазор между двумя крайностями – остаться на коне или сесть в калошу. Здесь снова следует упомянуть то, о чем мы предупреждали в главе 3: утверждение «я поверю в это, когда увижу это» заменяется утверждением «я вижу это, потому что верю в это». Как еще можно объяснить тот факт, что компания Моtоrоlа так сильно опоздала с осмыслением цифровых технологий, появившихся в 1990-х годах? Чем объяснить взлет интернет-технологий на рубеже веков? Повторим снова: благодаря навыкам обучения и размышления подготовленный разум постоянно открыт изменениям.

Признать необходимость помощи Многие из нас в своей организации прошли все этапы развития. Однако в нынешней бизнес-среде происходит так много всего (глобализация, появление новых технологий и моделей ведения бизнеса), что иногда приходится обращаться к более молодым сотрудникам за помощью. И очень часто мы не решаемся это сделать. Мы не наделили подготовленный разум такими качествами, как скромность и покладистость, а, вероятно, стоило бы это сделать. Как только мы начнем двигаться в направлении обучения и развития способностей, это будет означать нашу готовность учиться у других (и, в свою очередь, помогать им также развивать свои способности, обучая нас).

Кажущаяся простота С какими бы сложными ситуациями мы ни сталкивались, ничто так не опасно для стратегического мышления, как кажущаяся простота, возникающая, когда мы, пользуясь случайными объяснениями, сводим сложную ситуацию к простой схеме. Мы пытаемся сделать так, чтобы процесс обработки информации протекал легко и быстро, но на самом деле он выглядит беспорядочно и бессвязно. Мы наблюдаем это всякий раз, когда наш руководитель пытается найти безотказное средство для решения возникшей проблемы. Нам очень нравится думать, что мы можем быстро добиться лучшего результата путем новой системы управления или автоматизации процесса производства. Но, пытаясь применить это простое решение к сложной системе бизнеса, мы попадаем в ловушку мнимой простоты.Рассуждение и проблема талантов Какие вопросы, касающиеся рассуждения, могут задать лидеры, обладающие подготовленным разумом? Какие действия они могут предпринять, обдумывая проблему приобретения, развития или удержания в компании необходимых им талантов? ♦ Высшему руководителю следует задуматься над тем, что он может совершить ошибку, направляя свои рассуждения на достижение неверной цели. Например, в течение какого-то периода времени руководитель может игнорировать лидерский «костяк» компании, обеспечивающий ее успех. Однако в перспективе может оказаться, что это было неправильно. Где тогда руководителю искать новое поколение лидеров? ♦  Руководитель среднего звена может найти способ развития талантов в своей команде путем усовершенствования ментальной модели, представляющей идеальный вариант успешной команды в его организации. Что на самом деле представляет собой общий потенциал вашей организации? Подумайте, например, какой могла бы быть карьера военного пилота во время вооруженного конфликта. Команда знает, что нужно делать, и наверняка как одно целое превосходит личностные качества каждого отдельно взятого ее члена. ♦  Рядовой сотрудник может подумать о том, как помочь своему руководителю в овладении основными способами работы и технологиями, появившимися значительно позже окончания последним школы. Менеджер обладает более широким видением и более высокой степенью ответственности. Подумайте, насколько успешнее вы работали бы, если бы ваш руководитель больше знал о ваших способностях. Оттачиваем навыкиНиже мы приводим еще несколько идей, касающихся развития навыка рассуждения.Похожи ли вы на других? Найдите партнера, который способен продуктивно мыслить, но при этом не похож на вас, такого, у которого другие знания и опыт, другие способности. Составьте список ваших идей и задач и предложите вашему партнеру задать вам несколько вопросов по этому поводу. Кто-то окажется «глух и нем», а кто-то, наоборот, поразит вас своим пониманием проблемы.Достаточно ли широко вы мыслите? Томас Эдисон обладал видением системы освещения. Электрическая лампочка была только этапом на данном пути. Попробуйте подойти более глобально к ситуации у вас на работе или дома. Как она выглядит? Опишите полностью ее контекст.Не забывайте о других Будет ли это звучать объективно, если мы скажем, что в настоящий момент вы переживаете тяжелые времена? Перечислите, в чем ошибается другая система производства, другая компания или другой человек. Теперь обратимся к сути вопроса. Что из перечисленного можно отнести к вашему производству, вашей компании, к вам лично? Какой положительный результат могло бы принести решение другого человека для вас лично или для вашей компании?Двигайтесь вперед и рассуждайтеИз исследований, а также из собственного опыта нам известно, что наиболее действенный способ изменить свое мышление и свои способности в любом виде деятельности – начать выполнять упражнения, которые затрагивают сферу эмоций, когнитивную сферу, поведение и связаны с чем-либо, что мы смогли бы использовать в повседневной жизни. В качестве начального этапа на пути к развитию вашего навыка рассуждения попробуйте на своем рабочем месте в течение последующих нескольких дней выполнить одно из перечисленных в этой главе упражнений.