Деньги, банковский кредит и экономичские циклы.

670.

Jоhаnn Ludwig Теllкаmрf, Еssауs оn Lаw Rеfоrm, Соmmеrсiаl Роliсiеs, Ваnкs, Реni- tеntiаriеs, еtс. in Grеаt Вritаin аnd thе Unitеd Stаtеs оf Аmеriса (Lоndоn: Williаms аnd Nоrgаtе, 1859). См. также: Теllкаmрf, Diе Рrinziрiеn dеs Gеldund Ваnкwеsеns (Веrlin: Рuttкаmmеr und Мhlbrесht, 1867). Еще в 1912 г. Мизес упомянул о предложениях Телькампфа (и Гейера) в следующем довольно загадочном пассаже:

Это высказывание представляется не соответствующим другим комментариям Мизеса, который в конце своей книги предлагает вернуться к 100 %-ному коэффициенту резервирования и ввести запрет на эмиссию фидуциарных средств обращения. Эти предложения Мизеса полностью совпадают с предложениями Телькампфа — Гейера (сторонников центрального банка) и Хюбнера — Михаэлиса (сторонников свободной банковской деятельности). Как было показано в главе 7, схожее противоречие имеется у Хайека между его книгами «Денежная теория и деловой цикл» и «Цены и производство» (Науек, Тhе Моnеtаrу Тhеоrу аnd Тhе Тrаdе Сусlе (1929) и Науек, Рriсеs аnd Рrоduсtiоn (1931)). Единственное объяснение этим фактам может быть связано с развитием взглядов обоих авторов, поначалу не готовых решительно отстаивать выводы, следующие из их собственного теоретического анализа. Более того, необходимо принять во внимание, что, как мы увидим в следующей главе, Мизес защищал принцип 100 %-ного резервирования, но только в отношении вновь создаваемых депозитов и вновь выпускаемых банкнот, т. е. точно так же, как это было сделано в Законе Пиля. Поэтому наличие пассажей о фидуциарных средствах обращения, вроде приведенного выше, отчасти понятно, хотя вызывает удивление отказ Мизеса объяснить, почему система, которую он считает наиболее подходящей для будущего, не является таковой и для прошлого тоже. Мы считаем, что «преимущества» эмиссии фидуциарных средств обращения в прошлом не могут идти ни в какое сравнение с современным ущербом в виде экономических кризисов и спадов. Это становится особенно ясно, если принять во внимание значительную степень неадекватности нашей сегодняшней денежной системы, которая является результатом ошибок, сделанных в прошлом.