Деньги, банковский кредит и экономичские циклы.
329.
Важнейший довод против тезиса о том, что сбережения оказывают неблагоприятное влияние на экономическое развитие, а потому необходимо стимулировать потребление, выдвинул Хайек в 1932 г., блестяще и кратко показав, что мнение, согласно которому увеличение потребления проявляется в увеличении инвестиций, логически противоречиво, так как инвестиции могут возрасти только при увеличении сбережений, которые всегда делаются в ущерб потреблению. Он писал: «Деньги, потраченные на потребительские блага сегодня, не производят немедленного увеличения покупательной способности тех, кто производит для будущего; на деле эти деньги фактически конкурируют с их спросом и их покупательная способность определяется не текущими, а прошлыми ценами на потребительские блага. Так происходит, потому что всегда существует альтернатива инвестирования имеющихся производственных ресурсов на длительный или короткий период времени. Все те, кто неявно предполагает, что спрос на капитальные блага изменяется пропорционально спросу на потребительские блага, игнорируют тот факт, что невозможно потреблять больше и одновременно отсрочить потребление для увеличения запасов промежуточных продуктов» (F. А. Науек, «Сарitаl Соnsumрtiоn». Английский перевод статьи был вначале опубликован под немецким заголовком Карitаlаufzеhrung ВWеltwirtsсhаftliсhеs Аrсhiv 36, nо. 2 (1932): 86–108 (курсив мой. — У. де С.); перепечатано в книге: Науек F. А., Моnеу, Сарitаl аnd. Fluсtuаtiоns: Еаrlу Еssауs (Сhiсаgо: Univеrsitу оf Сhiсаgо Рrеss, 1984), сhар. 6, р. 141–142). Сам Хайек напоминает нам о том, что этот фундаментальный принцип был выдвинут Джоном Стюартом Миллем, который в своей четвертой теореме о капитале устанавливает, что «спрос на товары — это отнюдь не спрос на труд». Однако Хайек указывает, что Джон Стюарт Милль не сумел дать удовлетворительное доказательство этого принципа, который теоретики приняли полностью лишь после разработки теории капитала Бём-Баверком и теории экономических циклов Мизесом и самим Хайеком (см.: Милль Дж. С. Основы политической экономии. М.: Эксмо, 2007. С. 157–166). Согласно Хайеку, понимание этой основной идеи — настоящий экзамен для любого экономиста:
«Более чем когда-либо мне кажется верным то, что полное понимание доктрины „спрос на товары не является спросом на труд“… — „лучший тест на звание экономиста“».
(Науек, Тhе Риге Тhеоrу Оf Сарitаl (1976 Еd. ), Р. 439).Это означает понимание того, что предприниматель, производящий потребительские блага, может заработать деньги, не увеличивая (и даже снижая) продажи, если он снижает издержки, заменяя труд капитальным оборудованием. (Рост инвестиций в капитальное оборудование создает рабочие места на других стадиях и делает производственную структуру общества более капиталоемкой.) См. также: J. Нuеrtа dе Sоtо, «Науек’s Веst Теst оf а Gооd Есоnоmist,» Рrосеssоs dе Меrсаdо: Rеvistа Еurореа Dе Есоnоmа Роltiса, vоl. 5, nо. 2, Аutumn 2004, рр. 121–124.