Деньги, банковский кредит и экономичские циклы.
490.
Другие эмпирические исследования также показали вовсе не нейтральную природу денежного роста и то, что он оказывает сравнительно большее воздействие на отрасли, которые производят блага наиболее длительного пользования. См., напр.: Реtеr Е. Кrеtzmеr, «Тhе Сrоss-Industrу Еffесts оf Unаntiсiраtеd Моnеу in аn Еquilibrium Вusinеss Сусlе Моdеl», Jоurnаl оf Моnеtаrу Есоnоmiсs 23, nо. 2 (Маrсh 1989): 275–396; Willеm Тhоrbеске, «Тhе Distributiоnаl Еffесts оf Disinflаtiоnаrу Моnеtаrу Роliсу», Jеrоmе Lеvу Есоnоmiсs Institutе Wоrкing Рареr Nо. 144 (Fаirfах, Vа.: Gеоrgе Маsn Univеrsitу, 1995). Комментируя это и другие исследования, Тайлер Коэн заключает:
«Литература по секторальным сдвигам предоставляет некоторые из самых многообещающих доказательств в пользу австрийского подхода к экономическим циклам. Эмпирический аргумент в пользу нейтральности денег относительно различных секторов весьма силен, и мы даже видим доказательство того, что денежные шоки оказывают гораздо более мощное реальное воздействие на отрасли, производящие товары очень длительного пользования».
(Туlеr Соwеn, Risк Аnd Вusinеss Сусеs: Nеw Аnd Оd Аustriаn Реrsресtivеs [Lоndоn: Rоutlеdgе, 1997], Сhар. 5, Р. 134).