Оценка персонала. Психологические и психофизические методы.

...

Кстати, описанный выше случай с О. Эймсом противники полиграфа часто используют в качестве «мощного» с их точки зрения аргумента в поддержку своей позиции, но, как мы видим, они сильно заблуждаются. Полиграф в этой ошибке не виноват, поскольку ее истинные причины лежали в недостаточной эффективности организационных вопросов его применения и недостаточной компетентности полиграфолога, о чем, в частности, речь пойдет ниже.

Трудностей и проблем с нормативно-правовым и организационным обеспечением использования полиграфа в кадровой работе было бы гораздо меньше, если бы объективно не существовала обширная группа методических или технологических проблем, которые условно можно разделить на две основные категории:

• проблемы, связанные собственно с технологиями (методиками) оценки достоверности сообщаемой человеком информации с использованием полиграфа;

• проблемы, обусловленные существующей практикой подготовки специалистов – полиграфологов, которые должны использовать вышеуказанные технологии в процессе решения конкретных задач.

Рассмотрим каждую из этих групп проблем более подробно.

1.  Проблема создания и применения в разнообразных конкретных условиях тех или иных методик тестирования на полиграфе является настолько обширной и сложной, что в рамках данной книги ее развернутое обсуждение не представляется возможным. Необходимо отметить только, что очень часто проблемы практического использования любого прикладного метода, в том числе и тестирования на полиграфе, бывают связаны не столько с внутренними методическими недостатками, сколько с порочной практикой неправильного применения. Одной из форм такой порочной практики является легкомысленное и, порою, даже пренебрежительное отношение некоторых полиграфологов к классическому методическому аппарату, создание и отработка которого осуществлялись на протяжении десятилетий. Это проявляется, в частности, в том, что некоторые современные полиграфологи, не владея в достаточной мере базовыми профессиональными знаниями в области прикладной психофизиологии, начинают заниматься непрерывным «корректированием» и «улучшением» стандартных методов или, что еще страшнее, разработкой собственных «новых», «оригинальных», «инновационных» методик, которые на самом деле обычно характеризуются поверхностностью, непродуманностью и прямо свидетельствуют о невежестве и слабой профессиональной подготовке их авторов. Точность и надежность этих «инновационных» продуктов никем никогда не проверяется. Поэтому настоятельно рекомендуем остерегаться таких «инноваторов», которым обычно свойственна активная самореклама и пропаганда своих «уникальных, не имеющих аналогов в мире» методов.

Читатель должен ясно понимать, что прикладная психофизиология, разделом которой является применение полиграфа в целях оценки достоверности высказываний (утверждений) человека, – это мощная прикладная дисциплина, имеющая прочный методологический фундамент, которая не приемлет ни скороспелых и поверхностных псевдоисследований, ни доморощенных псевдоисследователей. У этой науки есть фундаментальная теоретическая и прочная практическая база. В ней уже давно наработаны надежные и проверенные исследовательские технологии, которые не допускают никаких доработок «на ходу», и которые требуют только правильного использования и хорошего знания и понимания граничных условий их применимости. Если же возникает необходимость коррекции этих тщательно отработанных технологий или создания действительно новых методов, то это обязательно нужно делать профессионально, следуя принятым в науке стандартам и критериям. Создание нового метода – это тоже профессиональная деятельность, требующая глубоких знаний и практических навыков, а попытки непрерывного внедрения «новых» методик с целью компенсировать отсутствие базовых профессиональных знаний и навыков должны немедленно пресекаться. Практическая ответственная работа с людьми – не место для проведения экспериментов.

Как уже отмечаюсь выше в разделе главы 20, посвященном научной обоснованности методов оценки достоверности информации с использованием полиграфа, важнейшими характеристиками любых прикладных методов являются их валидность, точность и надежность. К сожалению, прикладных методов, не допускающих ошибок, не бывает, и у каждого полиграфолога, как и у врача, неизбежно имеется свое профессиональное «кладбище» – это те несчастные люди, в отношении которых он допустил ошибочные выводы по результатам тестирования на полиграфе, и, возможно, серьезно подпортил им судьбы. Об этом никогда нельзя забывать, а поэтому полиграфологам, рекламирующим себя, не стоит с особой гордостью заявлять о своем опыте проведения, например, 10 тысяч обследований. Не стоит и заказчикам услуг полиграфологов безоговорочно и со слепой верой в их высочайшую компетентность принимать такие заявления. И тем и другим следует быть более критичными и помнить, что примерно в тысяче из этих 10 тысяч применений полиграфа полиграфологами возможно были допущены ошибки (если мы будем считать относительную точность метода порядка 90 %, что вполне соответствует реальным оценкам). При этом интересно отметить, что врач, как правило, помнит все свои ошибки, а многие современные полиграфологи часто даже не задумываются о них, считая главным критерием своего опыта и квалификации только общее число проведенных мероприятий.

2. Описанная выше проблема методического обеспечения применения полиграфа в различных условиях напрямую связана с проблемой качества подготовки специалистов-полиграфологов, которая на сегодняшний день в России является острейшей, а ее корни кроются в отсутствии единых стандартов обучения и жестких требований к оценке качества подготовки и переподготовки специалистов. Об этом в целом уже говорилось выше в главе 20. Поэтому здесь хотелось бы обратить внимание лишь на один особый аспект данной проблемы, связанный с негативными последствиями расширения сфер использования Интернета в жизни людей. Речь идет о появившейся недавно платной заочной форме обучения полиграфологов через Интернет. Такого аморального подхода к подготовке специалистов-полиграфологов в истории полиграфа ни в одной стране еще не было! Конечно, у нас в России много недостатков в связи с не очень удачным переходом к псевдокапиталистическим отношениям в обществе и экономике, но подобный бизнес от полиграфа несомненно является очевидным перегибом. Никто не отрицает коммерческую составляющую в сфере применения полиграфа, но надо все же знать меру и понимать, что нельзя зарабатывать деньги на здоровье и на судьбах людей.

Можно ли себе представить заочное обучение хирурга, психиатра или, например, токаря или парикмахера? С трудом. Кстати, парикмахера учат не менее полугода, а полиграфолога обещают заочно через Интернет подготовить за 2 недели. Более того, можно с уверенностью предполагать, что заочно подготовленный парикмахер, скорее всего, очень быстро понесет заслуженное наказание за качество своей работы. А заочник-полиграфолог? Кто будет расплачиваться за его ошибки? Таким образом, здесь мы имеем дело с появлением очень серьезной проблемы, которая, если ее не ликвидировать в зародыше, просто вынудит общество восстать против прикладного использования полиграфа и запретить полностью всю эту на самом деле очень важную и полезную сферу деятельности.

Важно понимать, что главное в работе полиграфолога – это практические навыки, которыми овладеть заочно в принципе невозможно. Полиграфолог, как и токарь, парикмахер, швея, врач – все они могут учиться только очно. Общие принципы и теорию можно преподавать дистанционно, но практические навыки могут быть переданы и усвоены только через личное общение с преподавателем или мастером.

Как же преодолевать рассмотренные выше проблемы в области методического обеспечения и профессиональной подготовки специалистов-полиграфологов? Только одним способом – с помощью наработанных в мире «лучших практик», суть которых сводится к обязательному внедрению и жесткому соблюдению четких критериев и стандартов этой деятельности. Альтернативой существующей сегодня в России пестроте в области методологии и подготовки полиграфологов должна стать СТАНДАРТНАЯ система подготовки и обучения СТАНДАРТНЫМ методам, включая СТАНДАРТНУЮ практику двойного внутреннего контроля получаемых результатов и СТАНДАРТНЫЕ критерии их оценки. Важно подчеркнуть, что не только в прикладной психофизиологии, но и во всех остальных прикладных дисциплинах объективное отсутствие детальной научной проработки используемых методов всегда компенсируется за счет четких стандартов их применения. Только так можно оценить правильность использования прикладных методов и качество получаемых с их помощью результатов.

Где же взять эти стандарты? И здесь к нашим услугам – лучшие мировые практики. Надо только признать их существование, а не заниматься шапкозакидательством, стараясь доказать себе, что «у них» там все не так, мол, менталитет и культура другие, а вот у нас все должно быть иначе, как это любят утверждать некоторые современные российские полиграфологи, не знающие истинного положения вещей и увлекающиеся «созданием» своих собственных «уникальных» методов.