Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество.

1.6. Предпринимательский процесс согласования (австрийская школа) против моделей общего и/или частичного равновесия (неоклассическая школа).

Всвоих моделях равновесия неоклассические экономисты обычно игнорируют силы координации, которые австрийцы связывают спредпринимательством. Наделе предпринимательство нетолько подталкивает ксозданию и передаче информации, но, что еще важнее, способствует координации несогласованного поведения, встречающегося вобществе. Как мы увидим вследующей главе, вся существующая вобществе рассогласованность материализуется как возможность прибыли, остающаяся скрытой до тех пор, пока ее неоткроют предприниматели. Как только предприниматель осознаёт эту возможность и использует ксвоей выгоде, возможность исчезает и запускается стихийный процесс координации. Этот процесс объясняет тенденцию кравновесию, свойственную всякой подлинно рыночной экономике. Более того, именно координирующая природа предпринимательства и делает возможной экономическую теорию как науку, понимаемую как теоретический корпус законов координации, проливающих свет на общественные процессы.

Этот подход объясняет интерес экономистов австрийской школы кисследованию концепции динамической конкуренции (процесса соперничества), тогда как неоклассических экономистов занимают исключительно модели равновесия, характерные для сравнительной статики («совершенная» конкуренция, монополия, «несовершенная», или монополистическая, конкуренция). Поэтому, сточки зрения австрийцев, абсурдно строить экономическую науку на модели равновесия, изначально предполагающей, что вся информация, необходимая для получения соответствующих функций спроса и предложения, «дана». Австрийцы, напротив, предпочитают изучать рыночный процесс, ведущий кпринципиально недостижимому состоянию равновесия. Обсуждалась даже модель, получившая название общественный Большой взрыв, которая при любых исторических условиях допускает неограниченный рост знаний и цивилизации, настолько согласованный и гармоничный (т.е. скоординированный), насколько это вчеловеческих силах. Вот почему движимый духом предпринимательства процесс координации общественной жизни бесконечен и неисчерпаем. Иными словами, предпринимательская деятельность представляет собой прежде всего создание и передачу новой информации, которая необходимо меняет общее восприятие возможных целей и средств каждым издействующих субъектов вобществе. Всвою очередь это изменение ведет кпоявлению новых бессчетных рассогласований, представляющих собой новые возможности для предпринимательской прибыли и открывающих предпринимателям простор для открытий и координации. Это динамический бесконечный процесс, обеспечивающий распространение и развитие цивилизации (модель скоординированного общественного Большого взрыва) (Нuеrtа dе Sоtо 1992, 78—79).

Таким образом, австрийцы серьезно расходятся с неоклассическими экономистами ввопросе об основной экономической проблеме. Австрийцы изучают динамичный процесс общественной координации, входе которого индивиды постоянно и предприимчиво порождают новую информацию (в силу чего она никогда небывает «данной»), поскольку пребывают впоиске целей и средств, представляющихся им существенными вконтексте каждого действия, которым они поглощены, и врезультате неумышленно запускают стихийный процесс координации. Поэтому для австрийцев основная экономическая проблема несводится ктехнике или технологии, тогда как неоклассические теоретики обычно понимают дело именно так, ибо ­ предполагают, что цели и средства «даны», апотому экономическая проблема сводится ктехнической проблеме оптимизации. Иными словами, сточки зрения австрийской школы, важнейшая экономическая проблема— это немаксимизация известной, объективной функции сизвестными ограничениями, апроблема, строго экономическая по своей природе: она возникает при наличии множества конкурирующих между собой целей и средств, когда знание оних неявляется чем-то данным, анапротив, рассредоточено между бессчетным числом людей, постоянно создающих его ех nоvо[1], так что врезультате никто невсостоянии знать все существующие возможности и альтернативы, аравно и то, вкакой степени каждая изних желательна.

Кроме того, необходимо понимать, что даже те действия, которые кажутся направленными исключительно на максимизацию или оптимизацию, неизбежно содержат компонент предпринимательства, так как действующий субъект сначала должен осознать, что вего обстоятельствах наиболее выгоден именно такой образ действий— роботоподобный, механический и реагирующий. Иными словами, неоклассический подход— это всего лишь относительно неважный частный случай более общей австрийской модели, гораздо более содержательной, имеющей более общий характер и намного лучше объясняющей реальное общество. Более того, австрийские теоретики, вотличие от неоклассических, невидят смысла вжестком разделении микро- и макроэкономики. Напротив, экономические проблемы следует изучать как взаимосвязанные вопросы, без разделения на микро- и макроаспекты. Радикальное разделение экономической теории на «микро» и «макро»— один изнаиболее типичных примеров неадекватности современных вводных учебников и пособий по политической экономии, которые, вотличие от Мизеса и других экономистов австрийской школы, непредлагают единого истолкования экономических проблем, анеизменно представляют экономическую науку разделенной на две отдельные дисциплины (микро- и макроэкономическую теорию), никак между собой несвязанные, апотому могущие изучаться и на деле изучающиеся по отдельности. Как указывает Мизес, это разделение вытекает изиспользования концепций, игнорирующих (подобно понятию общего уровня цен) применение субъективной маржиналистской теории ценности кденьгам и сохраняющих укорененность вдонаучном этапе экономической науки, когда теоретики еще пытались вести анализ втерминах обобщенных классов или агрегированных совокупностей, ане втерминах приращений или предельных единиц. Врезультате появилась злополучная «дисциплина», занимающаяся анализом мнимых механических взаимосвязей между макроэкономическими агрегированными показателями, связь которых счеловеческой деятельностью установить очень трудно, если вообще возможно (Мизес 2005).

Какбы то нибыло, неоклассические экономисты выбрали вкачестве фокальной точки своих исследований модель равновесия. Эта модель предполагает, что вся информация задана (в определенных или вероятностных терминах), апеременные полностью согласованы между собой. Сточки зрения австрийцев, главный недостаток неоклассической методологии заключается втом, что предположение ополной согласованности легко может привести кошибочным выводам опричинно-следственных связях между различными экономическими концепциями и явлениями. Врезультате, утверждают австрийцы, равновесие выступает вроли своего рода завесы, мешающей теоретику обнаружить истинное направление причинно-следственных отношений, отраженных вэкономических законах. Неоклассические экономисты видят нестолько однонаправленные закономерности, или законы тенденции (lаws оf tеndеnсу), сколько взаимные (круговые) функциональные соотношения причин и следствий между различными явлениями, изначальное происхождение которых (человеческая деятельность) остается скрытым или считается несущественным.